Supreme Court dismisses appeal due to improper service of summons violating civil procedure law.
Griechenland (EL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court declared the discussion of the President's 152/2005 action inadmissible for all parties. The appellant's heir failed to appear because the summons was not legally served, as neither police verification nor delivery to a post office clerk was proven. The court ruled that without proof of proper service under Article 128 of the Civil Procedure Code, the hearing must be declared inadmissible.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticles 128 and 576 of the Civil Procedure Code; A hearing is inadmissible if the defendant fails to appear due to non-compliance with statutory service requirements.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Απόφαση 86 / 2006 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 86/2006
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Γ' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Γκιάφη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αλέξανδρο Κασιώλα, Χαράλαμπο Αντωνιάδη, Γεώργιο Φώσκολο και Γεώργιο Καπερώνη, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 16 Νοεμβρίου 2005, με την παρουσία και της γραμματέως Γραμματικής Κονταξή, προκειμένου να αποφανθεί για την αυτεπάγγελτη διόρθωση της 1362/2004 αποφάσεως του Αρείου Πάγου (Γ' Τμήματος), μετά από την υπ΄άριθμ.152/2005 πράξη του Προέδρου του Γ' Τμήματος του Αρείου Πάγου, που κοινοποιήθηκε με επιμέλεια της Γραμματείας του Αρείου Πάγου και στα δύο διάδικα μέρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ (σύμφωνα με την ως άνω 1362/2004 απόφαση)
Της αναιρεσείουσας - καλούσας: ......, που δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο, διότι, σύμφωνα με δήλωση του πληρεξουσίου δικηγόρο Ιωάννη Αλεξάκη κατά την συνεδρίαση της 6-10-2004 του Δικαστηρίου αυτού, απεβίωσε την 23-11-2000 και κληρονομήθηκε από τον μοναδικό κληρονόμο και γιο της ....., ο οποίος συνέχιζε την βιαίως διακοπείσα δίκη.
Της αναιρεσίβλητης - καθ΄ής η κλήση: .......
Κατά τη συζήτηση της πράξεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το οικείο πινάκιο κι τα διαδικαστικά έγγραφα της σχετικής δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Κατά τη συζήτηση της 152/2005 πράξεως του Προέδρου του Τμήματος τούτου (Γ΄) του Αρείου Πάγου περί αυτεπάγγελτης διορθώσεως γραφικών λαθών από παραδρομή στο διατακτικό της 1362/2004 αποφάσεως του ίδιου Δικαστηρίου στην προκειμένη δικάσιμο της 16.11.2005 δεν παρέστη ο ....., κληρονόμος της θανούσας αναιρεσείουσας ....., ο οποίος έχει αρμοδίως δηλώσει την εκ μέρους του συνέχιση της δίκης, δεν κλητεύθηκε δε αυτός νομίμως για να παραστεί κατ΄ αυτήν τη συζήτηση διότι ναι μεν η από 25.7.2005 κλήση της Γραμματέα του Δικαστηρίου τούτου θυροκολλήθηκε, από τον επιμελητή του Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης ......, στην κατοικία του ως άνω διαδίκου, με παρουσία μάρτυρα εξαιτίας απουσίας τούτου και κάθε συνοίκου τούτου και περί του γεγονότος αυτού συντάχθηκε το από 1.9.2005 αποδεικτικό του ανωτέρω επιμελητή, δεν αποδεικνύεται, όμως, ούτε παραλαβή, εκ μέρους του αξιωματικού του αρμοδίου Αστυνομικού Τμήματος, αντιγράφου του θυροκολληθέντος εγγράφου, ούτε παράδοση σε υπάλληλο του αρμοδίου καταστήματος των ΕΛΤΑ, σχετικής με θυροκόλληση ειδοποιήσεως προς ταχυδρόμηση, όπως προβλέπεται για το νόμιμο τέτοιας επιδόσεως από το άρθρο 128 ΚΠολΔ.
Παρέπεται ότι, σύμφωνα με το άρθρο 576 παρ. 2 και 3 ΚΠολΔ, αναλογικά εφαρμοζόμενο, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της προαναφερόμενης πράξεως για όλους τους διαδίκους.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της 152/2005 πράξεως του Προέδρου του Γ΄ Τμήματος του Αρείου Πάγου για όλους τους διαδίκους.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 6 Δεκεμβρίου 2005.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 11 Ιανουαρίου 2006.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ