Supreme Court dismisses appeal due to lack of standing; appellants were never parties to the underlying proceedings.

Απόφαση 865 / 2021 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 865/2021

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1 Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αλτάνα Κοκκοβού, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χρήστο Τζανερρίκο - Εισηγητή, Γεώργιο Χριστοδούλου, Βασίλειο Μαχαίρα και Ευδοξία Κιουπτσίδου - Στρατουδάκη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 16 Νοεμβρίου 2020, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1) Η. Λ. του Γ., κατοίκου …, 2) Μ. Λ. του Γ., κατοίκου ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Βασίλειο - Μελέτιο Παυλόπουλο με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσαν προτάσεις.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "ΕΘΝΙΚΗ ΚΕΦΑΛΑΙΟΥ Α.Ε. - ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΕΩΣ ΕΝΕΡΓΗΤΙΚΟΥ ΚΑΙ ΠΑΘΗΤΙΚΟΥ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, ως ειδικής διαχειρίστριας της υπό εκκαθάριση τελούσας Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "Α.Ε. ΓΕΩΡΓΙΚΗΣ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑΣ" που εδρεύει στην Καλαμάτα, η οποία ειδική εκκαθαρίστρια αντικαταστάθηκε από την Ανώνυμη Εταιρεία με την επωνυμία "ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα και η οποία εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξούσιους δικηγόρους της Δημήτριο Καράμπελα και Ιωάννα Κεφαλάκη Βαβουγυιού με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις, 2) Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ιωάννη Μεγαλούδη με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 8/10/1997 ανακοπή προσώπου που δεν είναι διάδικος στην παρούσα δίκη, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Καλαμάτας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 87/1999 μη οριστική και 212/2009 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και η 109/2012 του Εφετείου Καλαμάτας. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 20/10/2015 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Χρήστος Τζανερρίκος ανέγνωσε την από 2/11/2020 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 556 παρ. 2 ΚΠολΔ, δικαίωµα αναίρεσης έχει ο διάδικος που ηττήθηκε ολικά ή εν μέρει κατά τη δίκη που εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση. Η ύπαρξη εννόµου συμφέροντος κρίνεται από την προσβαλλόμενη απόφαση κατά τη γενική διάταξη του άρθρου 68 ΚΠολΔ και η έλλειψή του, που ερευνάται και αυτεπαγγέλτως σε κάθε στάση της δίκης, κατ' άρθρο 73 ΚΠολΔ, συνεπάγεται την απόρριψη της αίτησης αναίρεσης, ως απαράδεκτης. Η ύπαρξη εννόµου συμφέροντος πρέπει να υφίσταται τόσο κατά το χρόνο άσκησης όσο και κατά το χρόνο συζήτησης της αναίρεσης. Τέλος, το έννοµο συμφέρον πρέπει να προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφαση και να είναι ατομικό και άµεσο του διαδίκου, ο οποίος υφίσταται βλάβη (ΑΠ 1663/2010, ΑΠ 468/2007).

ΙΙ. Στην προκειμένη περίπτωση, από την παραδεκτή επισκόπηση των διαδικαστικών εγγράφων της προκειμένης δίκης (άρθρο 561 παρ. 2 ΚΠολΔ), προκύπτουν τα ακόλουθα: 1. Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 8/10/1997 (αρ. κατ. 344/10.10.1997) ανακοπή, την οποία άσκησε ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Καλαμάτας ο Σ. Λ. (μη διάδικος στην παρούσα αναιρετική δίκη).

Με την ανακοπή του αυτή ο τελευταίος ισχυρίσθηκε ότι η πρώτη των καθ' ων ανώνυμη εταιρία με την επωνυμία "ΕΘΝΙΚΗ ΚΕΦΑΛΑΙΟΥ Α.Ε. - ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΕΩΣ ΕΝΕΡΓΗΤΙΚΟΥ ΚΑΙ ΠΑΘΗΤΙΚΟΥ", ως εκκαθαρίστρια της δεύτερης των καθ' ων εταιρείας με την επωνυμία "Α.Ε. ΓΕΩΡΓΙΚΗΣ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑΣ", η οποία είχε τεθεί με τις υπ' αριθμ. 269 και 463/1994 αποφάσεις τον Εφετείου Ναυπλίου υπό ειδική εκκαθάριση του άρθρου 46α του Ν. 1892/1990, προέβη στην πώληση με δημόσιο πλειοδοτικό διαγωνισμό των περιουσιακών στοιχείων τον ενεργητικού της (της δεύτερης των καθ' ων ), μεταξύ των οποίων περιλαμβανόταν και το αναφερόμενο σ' αυτήν (ανακοπή) ακίνητο (οικόπεδο), που βρίσκεται στην Καλαμάτα και κατακυρώθηκε στην τρίτη των καθ' ων "ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.", συνταχθέντος προς τούτο του υπ' αριθμ.

…/….6.1997 συμβολαίου μεταβίβασης περιουσιακής μονάδας υπό εκκαθάριση επιχείρησης του Συμβολαιογράφου Καλαμάτας Παναγιώτη Δουμουλάκη, που μεταγράφηκε νόμιμα. Περαιτέρω, ο ίδιος ανακόπτων ισχυρίσθηκε ότι το επίδικο ακίνητο κατά το ποσοστό του 1/7 εξ αδιαιρέτου δεν ανήκε, κατά κυριότητα, στην υπό εκκαθάριση εταιρεία, αλλά στον ίδιο, δυνάμει κληρονομικής διαδοχής, άλλως (δυνάμει) τακτικής και έκτακτης χρησικτησίας και ζήτησε να αναγνωρισθεί συγκύριος κατά το εν λόγω ποσοστό του υπόψη ακινήτου και να κηρυχθούν ανίσχυρη η διαδικασία της αναγκαστικής εκτέλεσης, καθώς και το υπέχον θέση κατακυρωτικής εκθέσεως, προαναφερθέν, συμβόλαιο.

Επί της ανακοπής αυτής εκδόθηκε, αρχικά, η υπ' αριθμ. 87/1999, μη οριστική, απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Καλαμάτας, με την οποία οι διάδικοι υποχρεώθηκαν σε αποδείξεις. Μετά τη διεξαγωγή των αποδείξεων εκδόθηκε η 212/1999 οριστική απόφαση του Πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου, που δέχθηκε την ανακοπή. 2. Για την εξαφάνιση της τελευταίας απόφασης, άσκησαν εφέσεις οι ανωτέρω καθ' ων η ανακοπή, τις οποίες δέχθηκε, τυπικά και ουσιαστικά, το Εφετείο, με την προσβαλλόμενη απόφασή του, εξαφάνισε την εκκαλουμένη και απέρριψε την ανωτέρω ανακοπή του Σ.

Λ.. Από τα παραπάνω προκύπτει ότι οι αναιρεσείοντες δεν υπήρξαν, υπό οποιαδήποτε ιδιότητα και σε κανένα δικονομικό στάδιο, διάδικοι της παρούσας δίκης. Αντίθετα, διάδικος ήταν, σε όλα τα δικονομικά στάδια αυτής, μέχρι και την έκδοση της αναιρεσιβαλλομένης απόφασης, ο Σ. Η. Λ. και τα ήδη αναιρεσίβλητα νομικά πρόσωπα.

Οι αναιρεσείοντες, όμως, που μέχρι την άσκηση της κρινόμενης αίτησης, δεν υπήρξαν διάδικοι της προκειμένης δίκης, δεν κάνουν καμία αναφορά, σχετικά με το γεγονός και τον τρόπο της υπεισέλευσής τους, ως διαδίκων στην παρούσα δίκη, στη θέση του προαναφερθέντος (Σ. Η. Λ.). Επομένως, εφόσον υπό τα προεκτεθέμενα, αλλά και τα όσα εκτίθενται στο δικόγραφο της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης και σύμφωνα με το διατακτικό της προσβαλλόμενης απόφασης, δεν θεμελιώνεται η ενεργητική νομιμοποίηση και, εντεύθεν, το έννομο συμφέρον των αναιρεσειόντων, ως διαδίκων, για την άσκησή της, πρέπει αυτή (ένδικη αίτηση) να απορριφθεί, αυτεπαγγέλτως, ως απαράδεκτη.

ΙΙΙ. Κατόπιν των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης πρέπει να απορριφθεί, να διαταχθεί η εισαγωγή του παραβόλου, που κατέθεσαν οι αναιρεσείοντες, για την άσκηση της κρινόμενης αίτησης, στο Δημόσιο Ταμείο (άρθρο 495 παρ. 3 ΚΠολΔ) και, να καταδικαστούν αυτοί, λόγω της ήττας τους, στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσιβλήτων, που νίκησαν, ενιαίως, για αμφότερες, καθοριζόμενα, αφού παραστάθηκαν μεν αυτές, ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, με διαφορετικούς πληρεξουσίους δικηγόρους και κατέθεσαν ξεχωριστές προτάσεις, πλην τούτο δεν ήταν απαραίτητο, στην προκειμένη περίπτωση, που η αναιρεσίβλητη Εθνική Τράπεζα Α. Ε., παραστάθηκε και με την ιδιότητά της ως καθολικής διαδόχου, λόγω συγχώνευσης, με απορρόφηση της δεύτερης αναιρεσίβλητης, εκκαθαρίστριας της "Α. Ε. ΓΕΩΡΓΙΚΗΣ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑΣ", κατά παραδοχή της βασιμότητας του νομίμως υποβληθέντος, με τις προτάσεις τους, σχετικού, αιτήματος (άρθρα 106, 176, 183, 189 παρ. 1, 191 παρ. 2 ΚΠολΔ), όπως ορίζεται στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 20-10-2015 αίτηση για αναίρεση της 109/2012 αποφάσεως του Εφετείου Καλαμάτας.

Διατάσσει την εισαγωγή του παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο.

Καταδικάζει τους αναιρεσείοντες στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσιβλήτων (ενιαίως) από δύο χιλιάδες επτακόσια (2.700) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 9 Μαρτίου 2021.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

(Και τούτης αποχωρήσασας από την Υπηρεσία, ο αρχαιότερος της συνθέσεως Αρεοπαγίτης)

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 6 Ιουλίου 2021.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ