Supreme Court orders retrial due to judge's conflict of interest in appellate panel composition.

Απόφαση 690 / 2014 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 690/2014

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Δημήτριο Μουστάκα Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου Γεωργίου Γιαννούλη), Χριστόφορο Κοσμίδη, Νικόλαο Τρούσα, Ασπασία Καρέλλου και Κωνσταντίνο Παπασταματίου, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 11 Φεβρουαρίου 2014, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Ν. Κ. του Ε., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου του Νικολάου Αναγνωστόπουλου και κατέθεσε προτάσεις.

Της αναιρεσιβλήτου: Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "ΦΟΙΝΙΞ METROLIFE - ΕΜΠΟΡΙΚΗ Α.Ε.Α.Ε." ήδη Ανώνυμης Ελληνικής Ασφαλιστικής Εταιρείας με την επωνυμία "GROUPAMA ΦΟΙΝΙΞ Α.Ε.Α.Ε.", ως καθολικής διαδόχου της Ανώνυμης Ελληνικής Ασφαλιστικής Εταιρείας με την επωνυμία "ΦΟΙΝΙΞ METROLIFE ΕΜΠΟΡΙΚΗ Α.Ε.Α.Ε." που εδρεύει στην … και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Κωνσταντίνο Παπαϊωάννου με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 31/5/2006 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 27/2009 μη οριστική και 2263/2009 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και η 2054/2011 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 11/10/2013 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Δημήτριος Μουστάκας ανέγνωσε την από 30/1/2014 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή της από 11-10-2013 αίτησης του Ν. Κ., για αναίρεση της υπ' αριθμ. 2054/2011 απόφασης του Εφετείου Αθηνών, κατά τον πρώτο λόγο αυτής και την απόρριψη ως προς τους λοιπούς.

Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, κατά γενική αρχή του δικονομικού δικαίου, δικαστής, ο οποίος έλαβε μέρος στην εκδίκαση υποθέσεως , δε μπορεί να συμμετάσχει στη σύνθεση, που δικάζει την υπόθεση, η οποία έχει προσβληθεί με έφεση ή αναίρεση (βλ. κα άρθρο 52 παρ. 1ε).

Από τα ανωτέρω, σε συνδυασμό με τη διάταξη του άρθρου 254 Κ.Πολ.Δικ., αναλογικά εφαρμοζόμενη, προκύπτει ότι, σε περίπτωση που, μετά τη συζήτηση της υπόθεσης, δε είναι δυνατόν, κατά νόμο, να εκδοθεί απόφαση επί της ουσίας αυτής, λόγω κωλύματος κάποιου από τα μέλη του Δικαστηρίου, διατάσσεται η επανάληψη συζητήσεως της υπόθεσης, ώστε να καταστεί δυνατή η εκδίκαση της από νόμιμη σύνθεση. Στην προκειμένη περίπτωση, από τα διαδικαστικά έγγραφα της υπόθεσης, που αυτεπάγγελτα ερευνώνται, προκύπτουν τα εξής: Κατά της υπ' αριθμ. 2054/2011 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών ασκήθηκε από τον ενάγοντα η ένδικη αίτηση αναιρέσεως, της οποίας η συζήτηση προσδιορίσθηκε και έλαβε χώρα κατά την παρούσα δικάσιμο. Όμως, όπως προκύπτει από το περιεχόμενο της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης, στη σύνθεση του Εφετείου Αθηνών, το οποίο την εξέδωσε μετείχε, ως Πρόεδρος, ο εκ των μελών του παρόντος Δικαστηρίου Αρεοπαγίτης Κωνσταντίνος Παπασταματίου, πράγμα το οποίο εκ των υστέρων διαπιστώθηκε και από παραδρομή δεν έγινε αντιληπτό το γεγονός αυτό, πριν την εκδίκαση της υπόθεσης.

Συνεπώς δεν είναι δυνατόν να εκδοθεί απόφαση επί της ουσίας της υπόθεσης με τη συμμετοχή στη σύνθεση του Δικαστηρίου Δικαστή, ο οποίος έχει κώλυμα συμμετοχής σ' αυτή. Πρέπει, συνεπώς, να διαταχθεί η επανάληψη συζήτησης της υπόθεσης, προκείμενου να εκδικασθεί αυτή από νόμιμη σύνθεση.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Διατάσσει την επανάληψη συζητήσεως της ένδικης αιτήσεως, για τους αναφερόμενους στο σκεπτικό λόγους.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 27 Μαρτίου 2014.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 1 Απριλίου 2014.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ