Appeal dismissed as inadmissible due to failure to summon absent third party defendant properly.

Απόφαση 520 / 2006 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 520/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Γκιάφη, Αντιπρόεδρο, Αλέξανδρο Κασιώλα, Χαράλαμπο Αντωνιάδη, Γεώργιο Φώσκολο και Γεώργιο Καπερώνη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 15 Φεβρουαρίου 2006, με την παρουσία και της γραμματέως Γραμματικής Κονταξή, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Κ. Χ. του Ι., κατοίκου…, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Βασίλειο Γλυκό.

Των αναιρεσιβλήτων: 1.Ζ. Β. συζύγου Α., ως νομίμου Επιτρόπου του υπό δικαστική απαγόρευση τελούντος Α. Β. του Ι., 2. Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος ΑΕ και 3. Α. συζ. Α. Κ., κατοίκου…. Η 1η εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γεώργιο Κωνσταντίνου, ο οποίος δήλωσε ότι Α. Β. απεβίωσε την 8-12-2005 και κληρονομήθηκε από την σύζυγο του Ζ. Β. και τα τέκνα του Ι. και Β. Β., οι οποίοι συνεχίζουν την βιαίως διακοπείσα δίκη και εκπροσωπούνται από αυτόν. Η 2η εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Δημήτριο Τσικρικά και η τρίτη δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 9/11/1988 τριτανακοπή, την από 20-1-1991 προσεπίκληση και την από 27-9-1991 πρόσθετη παρέμβαση δια των προτάσεων, των διαδίκων που κατατέθηκαν στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης και συνεκδικάσθηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 2601/1991 μη οριστικής 16325/1994 οριστικής του ίδιου Δικαστηρίου 4233/1995 προδικαστική και 3383/1996 οριστική του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητά ο αναιρεσείων με την από 16 Φεβρουαρίου 1997 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Γεώργιος Καπερώνης, ανέγνωσε την από 3 Φεβρουαρίου 2006 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της από 16/2/1997, αιτήσεως αναιρέσεως της 3383/1996 αποφάσεως του Εφετείου Θεσσαλονίκης.

Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και οι πληρεξούσιοι των παρισταμένων αναιρεσιβλήτων την απόρριψή της καθένας δε την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις του άρθρου 576 ΚΠολΔ προκύπτει ότι αν κατά τη συζήτηση της αναιρέσεως δεν εμφανισθεί κάποιος διάδικος, ο Άρειος Πάγος ερευνά αν αυτός επισπεύδει τη συζήτηση, εάν την επισπεύδει δε ο αντίδικός του ερευνά αν ο τελευταίος έχει κλητεύσει νομίμως και εμπροθέσμως τον απολειπόμενο. Εάν δεν συντρέχει καμία από τις προϋποθέσεις αυτές, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση ως προς όλους. Στην προκειμένη περίπτωση, από τα διαδικαστικά έγγραφα της δικογραφίας προκύπτει ότι τη συζήτηση της κρινομένης αιτήσεως αναιρέσεως επισπεύδει ο αναιρεσείων. Κατά τη στην αρχή της παρούσας συζήτηση δεν εμφανίσθηκε η τρίτη αναιρεσίβλητη Α. Κ., ούτε υπέβαλε την από το άρθρο 242 ΚΠολΔ δήλωση μη παραστάσεως στο ακροατήριο, για την οποία δεν προκύπτει από οποιοδήποτε αποδεικτικό στοιχείο ότι της έχει επιδοθεί αντίγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως και ότι έχει κλητευθεί και μάλιστα νομοτύπως και εμπροθέσμως για να παραστεί κατά τη συζήτηση αυτή.

Συνεπώς, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της αναιρέσεως ως προς όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της, από 16-2-1997, αιτήσεως του Κ. Χ., περί αναιρέσεως της 3383/1996 αποφάσεως του Εφετείου Θεσσαλονίκης ως προς όλους τους διαδίκους.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 14 Μαρτίου 2006. Και

Δημοσιεύθηκε στο ακροατήριό του στην Αθήνα στις 15 Μαρτίου 2006.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ