Greece Supreme Court dismisses appeal due to failure of defendants to appear and lack of service proof.
Griechenland (EL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court of Greece declared the appeal inadmissible because the defendants failed to appear in court and did not submit a written statement. The State, as the appellant, accelerated the hearing but failed to provide proof that the defendants had been properly summoned. Consequently, the court ruled that the hearing could not proceed without this essential procedural evidence.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticles 576(1), 576(3), 568(1), 568(4), 498(1) of the Code of Civil Procedure; The appeal hearing is inadmissible if the opposing party does not appear and the appellant fails to prove service of the summons.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Απόφαση 429 / 2011 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 429/2011
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α2' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ρένα Ασημακοπούλου, Αντιπρόεδρο, Αθανάσιο Κουτρομάνο, Χρυσόστομο Ευαγγέλου, Ευφημία Λαμπροπούλου και Γεράσιμο Φουρλάνο, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 17 Ιανουαρίου 2011, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Ελληνικού Δημοσίου, που εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό οικονομίας και Οικονομικών, που κατοικοεδρεύει στην Αθήνα, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια Αγγελική Καστανά, πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.
Των αναιρεσιβλήτων: 1.Μ.-Α. Μ., κατοίκου ..., 2. Β. Ο., κατοίκου ..., 3. Μ. Π., κατοίκου ..., 4. Σ. Σ., κατοίκου ..., 5.Μ. Σ., κατοίκου ... και 6. Σ., Κ., κατοίκου ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 22-12-2002 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 1154/2003 του ίδιου Δικαστηρίου και 2727/2007 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά το αναιρεσείον με την από 8-1-2008 αίτησή του.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο το αναιρεσείον, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Χρυσόστομος Ευαγγέλου ανέγνωσε την από 4-1-2011 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή του τρίτου από το άρθρο 560 αριθ. 1 του ΚΠολΔ λόγο του αναιρετηρίου και την απόρριψη των λοιπών λόγων.
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 576 παρ. 1 και 3, 568 παρ. 1 και 4 και 498 παρ. 1 ΚΠολΔ, προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης ο αναιρεσείων ή ο αναιρεσίβλητος δεν εμφανισθεί, εξετάζεται αυτεπαγγέλτως ποιος επισπεύδει τη συζήτηση της υποθέσεως. Και αν μεν η συζήτηση επισπεύδεται από το διάδικο που εμφανίσθηκε και δεν εμφανίσθηκε ο αντίδικός του, πρέπει να προσκομίζεται με επίκληση αποδεικτικό επιδόσεως της σχετικής κλήσεως προς συζήτηση, αν δε η συζήτηση επισπεύδεται από τον απολιπόμενο διάδικο, πρέπει να προσκομίζεται με επίκληση η κλήση που επιδόθηκε.
Διαφορετικά κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση. Στην προκειμένη περίπτωση φέρεται προς συζήτηση η από 8-1-2008 αίτηση του Ελληνικού Δημοσίου για αναίρεση της 2727/2007 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Όπως προκύπτει από τα πρακτικά αυτού του Δικαστηρίου οι αναιρεσίβλητοι δεν εμφανίσθηκαν κατά την αναφερομένη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του πινακίου, ούτε κατέθεσαν έγγραφη δήλωση κατά το άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ.
Όπως προκύπτει από το φάκελο της δικογραφίας τη συζήτηση της αίτησης επισπεύδει το αναιρεσείον Ελληνικό Δημόσιο, το οποίο για τον προσδιορισμό δικασίμου προσκόμισε γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους. Δεν γίνεται, όμως, επίκληση και δεν προσκομίζεται αποδεικτικό επίδοσης της αίτησης και της κλήσης προς συζήτηση προς τους αναιρεσίβλητους.
Επομένως, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 8-1-2008 αίτησης για αναίρεση της 2727/2007 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 11 Μαρτίου 2011 και
Δημοσιεύθηκε, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του στην Αθήνα στις 21 Μαρτίου 2011.
H ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ