Appeal discussion dismissed due to lack of evidence proving proper summons of absent parties.
Griechenland (EL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court declared the appeal discussion inadmissible because the absent appellants failed to appear or be represented. The court found no record proving whether the parties were properly summoned or if one side expedited the hearing as required by law. Consequently, the discussion was barred for all parties due to the absence of procedural compliance.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticles 568(4) and 576(1), (3) of the Code of Civil Procedure; In the absence of a party in an appeal, the court must investigate whether the missing party expedited the hearing or was legally and timely summoned, otherwise the discussion is inadmissible for all parties.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
Απόφαση 326 / 2011 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 326/2011
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Δ' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Χαράλαμπο Ζώη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Λαλούση, Βασιλική Θάνου - Χριστοφίλου, Δημητρούλα Υφαντή και Ιωάννα Λούκα, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 3 Δεκεμβρίου 2010, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει μεταξύ:
Των αναιρεσειόντων: 1α) Α. Κ. συζύγου Π. K., 1β) Α. Κ. του Ι., 1) Γ. Κ. του Ι., 2) Σ. χήρας Γ. Μ. το γένος Γ., ως μοναδική κληρονόμος του αποβιώσαντος Γ. Μ., 3) Φ. Μ. του Ε., 4) Δ. Μ., 5) Π. Β. του Θ., 6) Ν. Φ. του Α., 7) Α. Ε. του Π., κατοίκων ..., οι οποίοι δεν εμφανίστηκαν στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Του αναιρεσιβλήτου: Ελληνικού Δημοσίου, που εκπροσωπείται νόμιμα από τον Γενικό Γραμματέα Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδος, κατοικοεδρεύοντα στην Πάτρα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον Αλέξανδρο Ροϊλό, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και δεν κατέθεσε προτάσεις.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 23/11/2007 αίτηση του ήδη αναιρεσιβλήτου και τις από 24/7/2007 αίτηση και από 1/2/2008 πρόσθετη παρέμβαση νομικών προσώπων που δεν είναι διάδικοι στην παρούσα δίκη, που κατατέθηκαν στο Εφετείο Πατρών και συνεκδικάστηκαν.
Εκδόθηκε η 966/2008 απόφαση του ίδιου Δικαστηρίου, την αναίρεση της οποίας ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 23/9/2009 αίτησή τους.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Ιωάννα Λούκα ανέγνωσε την από 18/11/2010 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη των λόγων της αιτήσεως αναιρέσεως.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ι. Από τα άρθρα 568 παρ. 4 και 576 παρ. 1 και 3 ΚΠολΔ συνεπάγεται ότι σε περίπτωση ερημοδικίας στην αναιρετική δίκη ερευνάται αυτεπάγγελτα, αν ο απολειπόμενος διάδικος επισπεύδει τη συζήτηση ή αν κλητεύτηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα από εκείνον που επισπεύδει τη συζήτηση και σε αρνητική περίπτωση κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση για όλους τους διαδίκους (ΟλΑΠ 36/1997). Στην προκειμένη περίπτωση φέρεται προς συζήτηση η από 23.9.2009 αίτηση για αναίρεση της 966/2008 απόφασης του Εφετείου Πατρών για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας. Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από την σειρά του οικείου πινακίου κατά την ανωτέρω δικάσιμο δεν εμφανίστηκαν, ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, ούτε με δήλωση κατά το άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ, οι αναιρεσείοντες. Από την έρευνα όμως του φακέλου της δικογραφίας δεν προκύπτει ποιος από τους διαδίκους επισπεύδει τη συζήτηση της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως ως προς τους απολειπόμενους αναιρεσείοντες ούτε αν οι τελευταίοι κλήτευσαν το αναιρεσίβλητο ή αν αυτό κλήτευσε τους απολειπόμενους αναιρεσείοντες για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της απόφασης. Έτσι ενόψει των ανωτέρω πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση ως προς τους όλους διαδίκους.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση επί της από 23 Σεπτεμβρίου 2009 αιτήσεως για αναίρεση της 966/2008 απόφασης του Εφετείου Πατρών.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 17 Ιανουαρίου 2011.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 2 Μαρτίου 2011.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ