Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to statute of limitations barring execution of suspended sentence.
Griechenland (EL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court declared the appeal inadmissible because the defendant's suspended sentence had expired under the new law. The defendant was convicted of fraud and forgery with an eight-month sentence suspended until June 17, 2005, but the law mandated that such sentences be archived if not executed by that date. Consequently, the court ruled that the case should have been closed by the prosecutor, making the current appeal procedurally impossible.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticles 32(1) and 2 of Law 3364/2005; Articles 94(1) and 97 of the Penal Code: When a suspended sentence expires without execution under the new law, the case must be archived, rendering any subsequent appeal inadmissible.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Απόφαση 2118 / 2006 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 2118/2006
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
ΣΤ΄ Ποινικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Δημήτριο Κυριτσάκη, Αντιπρόεδρο, Μιχαήλ Δέτση, Γρηγόριο Μάμαλη, Αιμιλία Λίτινα και Βασίλειο Λυκούδη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 14 Νοεμβρίου 2006, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ανδρέα Ζύγουρα (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου..., που παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Χρήστο Μήλιο, περί αναιρέσεως της 6889/2005 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών. Με πολιτικώς ενάγοντα τον..., που παρέστη με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Δημήτριο Σφυρή. Το Τριμελές Εφετείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ΄ αυτή και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 13.7.2005 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1493/2005.
Αφού άκουσε Τους πληρεξούσιους δικηγόρους των διαδίκων, που ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της προκείμενης αίτησης αναίρεσης.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 32 παρ.1 και 2 του ν. 3364/2005, 2, 114 ΠΚ και 568 ΚΠοινΔ προκύπτει, ότι οι επιβληθείσες μέχρι την 17/6/2005 ποινές έως έξι μηνών, εφόσον δεν έχουν καταστεί αμετάκλητες και δεν έχουν μέχρι την ως άνω ημερομηνία εκτιθεί, παραγράφονται και δεν εκτελούνται, υπό τον όρο, ότι ο καταδικασθείς δεν θα υποπέσει μέσα σε δέκα οκτώ μήνες από 17-6-2005 σε νέα από δόλο προερχόμενη, αξιόποινη πράξη, για την οποία θα καταδικασθεί αμετάκλητα οποτεδήποτε σε ποινή στερητική της ελευθερίας ανώτερη των έξι μηνών, ενώ οι μη εκτελεσθείσες κατά την παρ.1 του άρθρου 32 του ν.3346/2005 αποφάσεις τίθενται στο αρχείο με πράξη του αρμόδιου εισαγγελέα ή του δημόσιου κατήγορου κατά περίπτωση.
Εξάλλου, όπως προκύπτει από τις διατάξεις των άρθρων 94 παρ.1 και 97 ΠΚ επί πραγματικής συρροής εγκλημάτων επιβάλλεται μία συνολική ποινή, η οποία αποτελείται από την επαύξηση της βαρύτερης από τις ποινές που συρρέουν κατά το λόγο των υπολοίπων επί μέρους συρρεουσών ποινών. Οι ποινές αυτές που συρρέουν διατηρούν τη νομική τους αυτοτέλεια και μετά τον καθορισμό της συνολικής ποινής και δεν απορροφώνται από αυτήν.
Γι' αυτό, αν από νόμιμο λόγο, μεταγενέστερο της εκδόσεως της συγχωνευτικής αποφάσεως, όπως, όταν με νεώτερη νομική διάταξη επέλθει παραγραφή επιβληθεισών ποινών, αυτή (παραγραφή) αναφέρεται στις επί μέρους ποινές, έστω και αν έχουν ενσωματωθεί αυτές στη συνολική ποινή. Στην προκειμένη περίπτωση όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη 6889/2005 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών ο αναιρεσείων καταδικάστηκε για πλαστογραφία μετά χρήσεως κατ' εξακολούθηση και απάτη επί δικαστηρίου, κατ' εξακολούθηση, (άρθρα 94 παρ.1, 98, 216 παρ.1α και 386 παρ. 1α ΠΚ) σε ποινή φυλακίσεως έξι (6) μηνών για εκάστη πράξη, και συνολικά σε φυλάκιση οκτώ (8) μηνών, η οποία ανεστάλη η εκτέλεσή της επί τριετία και δεν είχε ως εκ τούτου εκτιθεί μέχρι στις 17/6/2005, ημερομηνία δημοσιεύσεως του ν.3346/2005, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 99 και 100 ΠΚ.
Συνεπώς, η εκδίκαση της αιτήσεως αναιρέσεως κατά της πιο πάνω αποφάσεως είναι ανεπίτρεπτη με τα σημερινά δεδομένα, αφού η υπόθεση έπρεπε κατά νόμο να τεθεί στο αρχείο από τον αρμόδιο εισαγγελέα και πρέπει, ως εκ τούτου, η συζήτηση αυτής να κηρυχθεί απαράδεκτη.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της υπό κρίση 347/13-7-2005 αιτήσεως αναιρέσεως τ ου..., για αναίρεση της 6889/2005 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 6 Δεκεμβρίου 2006. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 14 Δεκεμβρίου 2006.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ