Appeal hearing dismissed as inadmissible due to absent appellant's failure to appear and lack of valid summons.
Griechenland (EL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court declared the appeal hearing inadmissible because the appellant failed to appear while the appellee was present. The court found that although the appellant accelerated the proceedings, it could not verify if the appellant was legally summoned or represented by a validly appointed lawyer. Consequently, the court ruled that the hearing must be declared inadmissible under the Civil Procedure Code.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticles 568(4) and 576(1)-(3) of the Civil Procedure Code; If the absent party accelerates the hearing without legal summons or valid representation, the hearing is declared inadmissible.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
Απόφαση 1965 / 2006 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)
Αριθμός 1965/2006
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Δ΄ Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αθανάσιο Κρητικό, Αντιπρόεδρο, Αχιλλέα Νταφούλη, Ελένη Μαραμαθά, Πλαστήρα Αναστασάκη και Αντώνιο Παπαθεοδώρου, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 1 Δεκεμβρίου 2006, με την παρουσία και της Γραμματέως Μάρθας Ψαραύτη, για να δικάσει μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: ... κατοίκου Πειραιώς, ο οποίος δεν παραστάθηκε.
Του αναιρεσίβλητου: ... ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του ... Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 14 Φεβρουαρίου 2003 αγωγή του ήδη αναιρεσίβλητου, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Πειραιώς. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 172/2003 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 3229/2005 οριστική του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 6 Σεπτεμβρίου 2005 αίτησή του.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνον ο αναιρεσίβλητος, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Ελένη Μαραμαθά, ανέγνωσε την από 15 Νοεμβρίου 2006 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσίβλητου ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ι. Από τις διατάξεις των άρθρων 568 παρ. 4 και 576 παρ. 1-3 Κ.Πολ.Δ. συνάγεται, ότι σε ερημοδικία στην αναιρετική δίκη, ερευνάται αυτεπαγγέλτως αν ο απολειπόμενος διάδικος επισπεύδει τη συζήτηση ή αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα και σε αρνητική περίπτωση κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση για όλους τους διαδίκους (Ολ.
Α.Π. 36/1997). Αν ο απολειπόμενος διάδικος επισπεύδει τη συζήτηση, αυτή γίνεται σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι, εφ΄ όσον όμως ο πληρεξούσιος που υπέγραψε την κλήση - αίτηση ήταν νόμιμα διορισμένος πληρεξούσιος δικηγόρος του (Ολ. Α.Π. 4/1994, 2/1992) κατά τα άρθρα 94 π αρ. 1, 96 παρ. 1 και 97 παρ. 3 ΚΠολΔ, γεγονός που διαπιστώνεται με αυτεπάγγελτη έρευνα του δικαστηρίου (άρθρο 104 εδ.
β΄ Κ.Πολ.Δ.). Στην προκειμένη περίπτωση φέρεται προς συζήτηση η από 06.09.05 αίτηση του αναιρεσείοντος ... κατά του αναιρεσίβλητου ... περί αναιρέσεως της 3229/2005 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς. Κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο εμφανίσθηκε και παραστάθηκε κατά τη συζήτηση ο αναιρεσίβλητος.
Ο αναιρεσείων ούτε εμφανίσθηκε ούτε παραστάθηκε κατά τη συζήτηση αυτή. Από τα έγγραφα της δικογραφίας και δη από το προσκομιζόμενο με επίκληση από τον παραστάντα αναιρεσίβλητο αντίγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως επί του οποίου και η σχετική επισημείωση του αρμοδίου δικαστικού επιμελητού στο Πρωτοδικείο Σπάρτης Ιωάννη Βλαχάκη αποδεικνύεται, ότι τη συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως επισπεύδει ο απολειπόμενος αναιρεσείων, όμως δεν προκύπτει, αν ο πληρεξούσιος δικηγόρος που υπέγραψε την αίτηση ήταν νόμιμα διορισμένος πληρεξούσιος δικηγόρος του, ούτε αν ο αναιρεσείων έχει κλητευθεί νόμιμα και εμπρόθεσμα από τον παραστάντα αναιρεσίβλητο για να παραστεί στην παρούσα δικάσιμο.
Συνεπώς πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της αναιρέσεως.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 06 Σεπτεμβρίου 2005 αιτήσεως του ... για αναίρεση της 3229/2005 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 13 Δεκεμβρίου 2006. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 15 Δεκεμβρίου 2006.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ