Supreme Court dismisses appeal for non-appearance, ruling the request inadmissible under new procedural law.
Griechenland (EL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court dismissed the appellant's request for cassation against a criminal conviction for unpaid wages. The appellant, who was legally summoned and served with notice, failed to appear in court or be represented by a lawyer during the hearing. Consequently, the court ruled the appeal inadmissible and ordered the appellant to bear the procedural costs.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticle 514 of the New Code of Criminal Procedure; If the appellant does not appear at the hearing, their request for cassation is dismissed as unsupported.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Απόφαση 1954 / 2019 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)
Αριθμός 1954/2019
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Z' Ποινικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αγγελική Αλειφεροπούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δημήτριο Γεώργα, Ιωάννη Μαγγίνα, Ερωτόκριτο Ερωτοκρίτου και Γεώργιο Κόκκορη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημα του στις 18 Σεπτεμβρίου 2019, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Αγγελή, (κωλυομένου του Εισαγγελέως) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου, για να δικάσει την αίτηση της αναιρεσείουσας - κατηγορουμένης Δ. Σ. του Μ., κατοίκου ... η οποία δεν παραστάθηκε, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 2164/2019 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης.
Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Θεσσαλονίκης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και η αναιρεσείουσα - κατηγορουμένη, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην από 15 Απριλίου 2019 αίτησή του, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό 747/2019.
Αφού άκουσε
Τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά τη διάταξη του άρθρου512 παρ. 1 εδ. γ' του ισχύοντος από 1.7.2019 (άρθρο δεύτερο ν. 4620/2019) Νέου ΚΠΔ που έχει εφαρμογή στις εκκρεμείς υποθέσεις όπως η προκειμένη, σύμφωνα με το άρθρο 590 παρ. 1 του εν λόγω κώδικα, "ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους, με κλήση που επιδίδεται σύμφωνα με τα άρθρα 155-162 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166, στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου ή στην Ολομέλειά του", ενώ κατά τη διάταξη της παρ. 3 εδ. α' του αυτού ως άνω άρθρου, οι διάδικοι κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης παρίστανται με συνήγορο. Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 514 εδ. α' του ιδίου Κώδικα, "Αν δεν εμφανιστεί ο αναιρεσείων, η αίτησή του απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη και μπορεί να καταδικασθεί σε χρηματική ποινή έως εκατό ευρώ".
Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα από 3 Ιουνίου 2019 και 5 Ιουλίου 2019, αντίστοιχα, αποδεικτικά επίδοσης α)του Επιμελητή Δικαστηρίων της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης Φ. Μ., ύστερα από παραγγελία της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου και β)Χ. Λ., Επιμελητή Εισαγγελίας Αρείου Πάγου, η αναιρεσείουσα, Δ. Σ. του Μ., κλητεύθηκε (με θυροκόλληση και επίδοση στην ορισθείσα αντίκλητό της Δικηγόρο Αθηνών Αντωνίου Μαρία), από την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου, νόμιμα και εμπρόθεσμα, κατά τα άρθρα 155 παρ. 2 εδ.β' και δ'και 166 του Νέου ΚΠοινΔ, για να παραστεί με συνήγορο στην αναφερόμενη στην αρχή της απόφασης αυτής συνεδρίαση της, 18.3.2019, προκειμένου να υποστηρίξει την από 15.4.2019 αίτησή της για αναίρεση της υπ' αρ. 2164/4.3.2019 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης με την οποία αυτή κρίθηκε ένοχη, με το ελαφρυντικό του άρθρου 84 παρ. 2 περ. δ' ΠΚ, για μη καταβολή δεδουλευμένων αποδοχών Οκτωβρίου-Νοεμβρίου 2016, αναλογία αδείας και επιδόματος αδείας 2016 και αναλογία δώρου Χριστουγέννων 2016 (παράβαση άρθρου 28 παρ. 1 Ν. 3996/2011 κατ' εξακολούθηση), σε ποινή φυλάκισης τριών (3) μηνών ανασταλείσα επί τριετία.
Όμως, η αναιρεσείουσα δεν εμφανίσθηκε κατά την εκφώνηση της υπόθεσης στη σειρά της ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου στη συνεδρίαση αυτή, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο και, συνεπώς, η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης πρέπει να απορριφθεί, ως ανυποστήρικτη. Ακόμη, πρέπει να επιβληθούν στην αναιρεσείουσα τα έξοδα της ποινικής διαδικασίας (άρθρο 578 παρ. 1 του ΚΠοινΔ), κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 15.4.2019 (με αριθμό 13/2019) αίτηση της Δ. Σ. του Μ., κατοίκου ...), για αναίρεση της υπ' αρ. 2164/2019 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης, που ασκήθηκε ενώπιον του Γραμματέα του εκδόσαντος αυτήν Δικαστηρίου.
Και
Επιβάλλει στην αναιρεσείουσα τα έξοδα της ποινικής διαδικασίας, που ανέρχονται στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 21 Οκτωβρίου 2019.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 9 Δεκεμβρίου 2019.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ