Supreme Court dismisses appeal due to defendant's failure to appear in court despite proper summons.
Griechenland (EL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal against a Kerkyra Court of Appeal decision because he failed to appear in court. Although the prosecutor issued a proper summons to his cohabiting wife, the appellant did not show up or appear with a lawyer during the scheduled hearing. Consequently, the court ruled that the appeal was inadmissible and ordered the appellant to pay the legal costs.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticles 513(1)(c), 514(a), 515(1) of the Code of Civil Procedure; An appeal is inadmissible and the appellant is condemned to pay costs if they fail to appear in court despite being properly and timely summoned.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
Απόφαση 1879 / 2018 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 1879/2018
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Χυτήρογλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Διονυσία Μπιτζούνη, Βασιλική Ηλιοπούλου - Εισηγήτρια, Βασιλική Μπαζάκη-Δρακούλη και Μαρία Βασδέκη, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 12 Οκτωβρίου 2018, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αντωνίου Λιόγα (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Θ. Α. του Α., κατοίκου ..., ο οποίος εμφανίστηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Χρήστο Αρβανίτη, για αναίρεση της υπ'αριθ. 42/2018 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κέρκυρας. Το Τριμελές Εφετείο Κέρκυρας, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην υπ'αριθ.πρωτ. 2/22-3-2018 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 428/2018.
Αφού άκουσε Τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, του Αρείου Πάγου που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 513 παρ. 1 εδ. γ` ΚΠΔ, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους λοιπούς διαδίκους στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, με κλήση που επιδίδεται σύμφωνα με τα άρθρα 155-161 ΚΠΔ και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166 ΚΠΔ, κατά δε τη διάταξη του άρθρου 514 εδ. α` του ίδιου κώδικα, εάν ο αιτών την αναίρεση δεν εμφανισθεί, η αίτησή του απορρίπτεται. Από τις διατάξεις αυτές, σε συνδυασμό και προς εκείνη της παρ. 3 του άρθρου 513 ΚΠΔ, προκύπτει ότι αν, κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης , δεν εμφανισθεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου ο αιτών την αναίρεση προσηκόντως, ήτοι με συνήγορο ή δεν εκπροσωπηθεί απ`αυτόν, αν και κλητεύθηκε νομίμως και εμπροθέσμως ,σύμφωνα με τα άνω άρθρα (155-161 ΚΠΔ), και εντός της προθεσμίας που ορίζει το ανωτέρω άρθρο (166 ΚΠΔ), για να παραστεί, η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται και καταδικάζεται ο αναιρεσείων, κατά το άρθρο 583 παρ. 1 ΚΠΔ, στα δικαστικά έξοδα (ΑΠ 683/2017).
Εξάλλου, κατά το άρθρο 515 παρ. 1 του ιδίου ως άνω Κώδικα, αν αναβλήθηκε η συζήτηση της υπόθεσης σε ρητή δικάσιμο, όλοι οι διάδικοι οφείλουν να εμφανισθούν σ` αυτήν, χωρίς νέα κλήτευση και αν ακόμη δεν ήσαν παρόντες, όταν δημοσιεύθηκε η απόφαση για την αναβολή(ΑΠ 763/2017). Στην προκείμενη περίπτωση, από το από 13-4-2018 αποδεικτικό επίδοσης του αρχιφύλακα του Α.Τ. …, Χ. Α., προκύπτει ότι ο αναιρεσείων Θ. Α. κλητεύθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα (155 παρ. 1 ΚΠΔ) από την Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, με επίδοση σχετικής κλήσης στη σύνοικο σύζυγό του, προκειμένου να εμφανισθεί κατά τη δικάσιμο της 4-5-2018, οπότε η υπόθεση αναβλήθηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, για την οποία δεν απαιτείτο νέα κλήτευση αυτού (515 παρ. 1 ΚΠΔ). Αυτός όμως, μετά την απόρριψη του αιτήματός του για αναβολή, δεν εμφανίστηκε προσηκόντως, δηλαδή μετά ή δια συνηγόρου, όταν εκφωνήθηκε η υπόθεση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου.
Κατά συνέπεια, πρέπει να απορριφθεί η αίτηση αναίρεσης και επιβληθούν σε βάρος του αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ. 1 του ΚΠΔ)
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την υπ' αρ. 2/22-3-2018 αίτηση του Θ. Α. του Α., για αναίρεση της υπ' αρ. 42/2018 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κέρκυρας.
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 5 Οκτωβρίου 2018.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 12 Νοεμβρίου 2018.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ
Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ