Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
1206/2013 KI-generiert

Appeal against first-instance judgment dismissed as inadmissible because final appeal judgment absorbed the original decision.

Geschäftsnummer 1206/2013
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Griechenland (EL)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court dismissed the appellant's request to appeal the first-instance judgment, ruling it inadmissible. The appellant sought to challenge the initial decision, which had been partially accepted, but the final appeal judgment had already rejected the appeal on the merits. The court held that since the appellate decision absorbed the first-instance ruling, the original judgment could no longer be the subject of a separate appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Article 553 paragraph 1 of the Code of Civil Procedure; When an appeal is accepted in form but rejected on the merits, or accepted on the merits and the first-instance decision is extinguished, only the appellate decision is subject to cassation because it definitively concludes the trial.

Schlagwörter

KI-generiert
cassation admissibility absorption of judgment final appeal decision Code of Civil Procedure procedural exhaustion

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Article 553 paragraph 1 of the Code of Civil Procedure
Article 176 of the Code of Civil Procedure
Article 183 of the Code of Civil Procedure

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Supreme Court of Greece, 40/1996

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Απόφαση 1206 / 2013 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1206/2013

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Γιαννούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γρηγόριο Κουτσόπουλο, Παναγιώτη Ρουμπή, Δημητρούλα Υφαντή και Γεώργιο Σακκά, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 19 Απριλίου 2013 με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή για να δικάσει μεταξύ:

Του αναιρεσείοντα: Α. Χ. του Ι., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου της Νικόλαο Αρβανιτάκη βάσει δηλώσεως κατ' άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις.

Της αναιρεσιβλήτου: Π. Γ. του Ρ., κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε δια της πληρεξουσίας δικηγόρου της Θεοδώρας Μοναχαρτζή, βάσει δηλώσεως κατ' άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 32255/28-7-2008 αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 22062/2009 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 435/2012 του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Την αναίρεση της 22062/2009 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, ζητεί ο αναιρεσείων με την από 5-11-2012 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης, Γεώργιος Σακκάς, ανέγνωσε την από 9-4-2013 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως, ως απαράδεκτης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το άρθρο 553 παρ.1 του ΚΠολΔ προκύπτει, ότι αν γίνει δεκτή κατά τύπους η έφεση και απορριφθεί κατ' ουσίαν ή αν γίνει δεκτή κατ' ουσίαν και εξαφανισθεί η πρωτόδικη απόφαση, σε αναίρεση υπόκειται μόνη η εφετειακή απόφαση, στην οποία ενσωματώνεται η πρωτόδικη, διότι με αυτή περατώνεται οριστικά η δίκη (Ολ.ΑΠ 40/1996).

Στην προκειμένη περίπτωση, ο αναιρεσείων ισχυρίζεται με το δικόγραφο της αναιρέσεως, ότι επί της από 28-7-2008 αγωγής της αντιδίκου του εκδόθηκε η 22062/2009 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, η οποία δέχθηκε την αγωγή της εν μέρει και ότι κατά της απόφασης αυτής άσκησε την από 30-10-2009 έφεσή του ενώπιον του Εφετείου Θεσσαλονίκης, επί της οποίας εκδόθηκε η 435/2012 απόφασή του, η οποία απέρριψε αυτήν κατ' ουσία. Ζητεί όμως την αναίρεση της 22062/2009 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης. Επομένως, η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως, στρεφομένη κατά της Πρωτόδικης απόφασης, η οποία ενσωματώθηκε στην απόφαση του Εφετείου, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να καταδικαστεί ο αναιρεσείων στη δικαστική δαπάνη της αναιρεσίβλητης (άρθρ.176 και 183 ΚΠολΔ), που παραστάθηκε και κατέθεσε προτάσεις.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 5-11-2012 αίτηση του Α. Χ. για αναίρεση της 22062/2009 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης. Και

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, τα οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων οκτακοσίων (1.800) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 4 Ιουνίου 2013. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 12 Ιουνίου 2013.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ