1-08-11408/8 · Tallinna Ringkonnakohus

1-08-11408

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

15. detsembril 2008.a., Tallinnas

Kriminaalasja number

1-08-11408

Kohtukoosseis

eesistuja Igor Amann, liikmed Julia Katškovskaja, Jüri Paap

Kohtuistungi sekretär

Tatjana Derkatš

Tõlk

Kriminaalasi

L.P süüdistuses KarS § 209 lg.2 p.1 ja § 329 järgi järgi

Apelleeritud kohtuotsus

Harju Maakohtu 9. oktoobri 2008.a. otsus

Apellatsiooni esitaja

süüdistatav L.P

Prokurör

Alar Must

Süüdistatav

L.P

ik. XXX, ei tööta, eluk. XXX, varem 7 korral kohtulikult

karistatud, neist viimastena 21. veebruaril 2006.a. Viru

Maakohtu poolt KarS § 209 lg.2 p.1 järgi 1.a 8 kuu pikkuse

vangitusega; 11. mail 2007.a. Viru Maakohtu poolt KarS § 424

alusel 12000 kr. suuruse rahalisekaristusega ja mootorsõiduki

juhtimisõiguse äravõtmisega 2 kuuks, 3. detsembril 2008.a.

vabanes Tartu Vanglast

Kaitsja

vandeadvokaat Leelo Viil

RESOLUTSIOON

1.Tühistada osaliselt Harju maakohtu 9. oktoobri 2008.a. otsus L.P-le KarS § 65 lg.2 alusel

liitkaristuse mõistmise, kandmisele kuuluva vangistuse ja karistuse kandmise alguse kuupäeva osas.

2. KarS § 68 lg.1 alusel lugeda L.P-le KarS § 64 lg.1 kohaselt mõistetud lõpliku liitkaristus- 2 ( kahe

) aasta vangistuse tähtaja hulka 21.juunist kuni 19.novembrini 2007.a. eelvangistuses viibitud 4

kuud ja 29 päeva.

Kandmisele kuuluvaks vangistuse tähtaja pikkuseks lugeda 1 ( üks ) aasta, 7 ( seitse ) kuud ja 1

( üks ) päev.

Karistuse kandmise algust arvestada L.P-le karistusena mõistetud vangistuse täitmise kuupäevast.

Muus osas jätta kohtuotsus muutmata

Edasikaebamise kord

Kohtuotsus tehakse teatavaks kohtukantselei kaudu 15. detsembril 2008.a., kuid selle peale võib

esitada kassatsiooni Riigikohtule, 30 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu.

Kassatsiooni esitamise soovist tuleb 7 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult teatada.

Asjaolud ja menetluse käik.

Kokkuleppemenetluse korras tehtud Harju Maakohtu 9. oktoobri 2008.a. otsusega tunnistati

L.P süüdi: KarS § 209 lg.2 p.1 järgi ja karistati 2 a. vangistusega; KarS § 329 järgi ja karistati

6 kuu vangistusega.

KarS § 64 lg.1 alusel mõisteti liitkaristuseks 2 a. vangistust, millist karistust KarS § 65 lg.2

alusel suurendati Viru Maakohtu 21. veebruari 2006.a. otsuse järgi ärakandmata karistuse osa

1 kuu ja 25 päeva võrra ja lõplikuks karistuseks mitme kohtuotsuse järgi mõisteti vangistus,

tähtajaga 2 a. 1 kuu ja 25 päeva.

KarS § 68 lg.1 alusel ja Harju Maakohtu 12.novembri 2008.a. määruse kohaselt, loeti

karistuse hulka 21.juunist kuni 24. septembrini 2007.a. eelvangistuses viibitud ajana 3 kuud

ja 3 päeva.

Kandmisele kuuluvaks karistuseks loeti vangistus, tähtajaga 1 a. 10 kuud ja 22 päeva ning

karistuse algust arvestati kohtuotsuse tegemise päevast - 9. oktoobrist 2008.a.

Käesolevas kriminaalasjas oli süüdistatav L.P kuriteo kahtlustatavana kinni peetud 21.juunil

2007.a. ja tõkendina vahi all võetud 22. juunil 2007.a.

Viru Maakohtu 24. septembril 2007.a. määrusega pöörati täitmisele süüdistatava L.P suhtes

tehtud Viru Maakohtu 21.veebruari 2006.a. otsus ning ta asus vangistuses karistust kandma.

Seoses süüdistatava L.P viibimisega karistuse kandmisel Tartu Vanglas, tühistas prokurör 19.

novembril 2007.a. käesolevas kriminaalasjas süüdistatava L.P suhtes kohaldatud tõkendi –

vahi all pidamine.

Käesoleva kriminaalasja arutamisel ja 9. oktoobril 2008.a. kohtuotsuse tegemisel Harju

Maakohus süüdistatava L.P suhtes kohtuotsuse täitmise tagamiseks tõkendit - vahi alla

pidamine - ei kohaldanud.

Seetõttu vabastati süüdistatava L.P Viru Maakohtu 21. veebruari 2006.a. otsuse järgi

karistusena mõistetud tähtajalise vangistuse ärakandmise järel Tartu Vanglast 3. detsembril

2008.a.

Menetlusosaliste seisukohad ringkonnakohtus.

Apellatsioonis ei vaidlusta süüdistatava L.P Harju Maakohtu 9. oktoobri 2008.a. otsust KarS §

209 lg.2 p.1 ja § 329 järgi süüditunnistamise ega nende kuritegude eest mõistetud karistuste

alusel KarS § 64 lg.1 kohaselt moodustatud liitkaristuse ega KarS § 65 lg.2 järgi mõistetud

lõpliku karistuse osas, vaid taotleb karistuse alguse tähtaja arvestamist kahtlustatavana

kinnipidamise päevast, s.o. 21. juunist 2007.a. ning mitme kohtuotsuse järgi kandmata

karistuse pikkuseks 3 a. 2 kuud ja 10 päevase tähtaja lugemist.

Apellant märgib, et just sellisel viisil karistuse mõistmist oli ta prokuröriga kokkulepet

sõlmides silmas pidanud. Veel märgib apellant, et käesolevas kriminaalasjas oli tema suhtes

kohaldatud tõkendina vahi alla pidamist 21.juunist kuni 19. novembrini 2007.a.

Apellant taotleb ringkonnakohtult tema taotluse rahuldamist või Harju Maakohtu otsuse täies

ulatuses tühistamist ja kriminaalasja Põhja Ringkonnaprokuratuurile tagastamist.

Ringkonnakohtu istungil süüdistatav L.P teatas, et loobub esitatud apellatsioonist ning taotleb

apellatsioonimenetluse lõpetamist.

Kaitsja ega prokurör ei vaielnud vastu süüdistatava poolt apellatsioonist loobumise tõttu

apellatsioonimenetluse lõpetamisele, kuid leidsid, et kuna süüdistatava L.P on eelmise

kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse täies ulatuse ära kandnud, siis peab see olukorra muutus

kajastuma Harju Maakohtu 9. oktoobri 2008.a. otsuse resolutiivosas.

Ringkonnakohtu seisukoht.

Ringkonnakohus, kuulanud ära kohtumenetluse pooled, peab esmalt vajalikuks märkida, et

KrMS § 318 lg.3 p.4 kohaselt ei saa kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale

apellatsiooni esitada, välja arvatud juhul, kui tegemist on KrMS 9.peatüki 2.jao sätete

rikkumisega.

Süüdistatava L.P apellatsiooni taotlus 21.juunil 2007.a. kahtlustatavana kinnipidamise ühe

päeva arvestamiseks vangistuse tähtaja aja hulka on lahendatud ja süüdistatava taotlus

rahuldatud Harju Maakohtu kohtuniku Eda Muraku poolt KrMS § 431 korras tehtud 12.

novembri 2008.a. määrusega.

Kuritegude kogumi kui ka mitme kohtuotsuse järgi liitkaristuse moodustamine toimub

karistusseadustikus sätestatud korras, mitte kriminaalmenetluses seadustiku 9. peatüki 2. jao

sätete järgi. Seetõttu ei saa kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale esitada

apellatsiooni mõistetud üldkaristuse osas.

KrMS § 318 lg.3 p.4 kohaselt pole süüdistatava L.P isikuks, kellel oleks apellatsiooni

esitamise õigus ja tema apellatsioonist loobumine tuleb ringkonnakohtul vastu võtta.

Olukorras, kus süüdistatav L.P on eelmise kohtuotsuse ( Viru Maakohtu 21. veebruari 2006.a.

otsus ) järgi mõistetud ja täitmisele pööratud karistuse täielikult ärakandnud, pole KarS § 65

lg.2 kohane liitkaristuse moodustamine mitme kohtuotsuse järgi võimalik ühe liidetava

puudumise tõttu.

Ringkonnakohtu hinnangul on tegemist KrMS § 333 lg.6 kirjeldatud olukorraga, kus

materiaalõiguse kohaldamine lõpliku karistuse mõistmisel esimese astme kohtu otsuse

resolutiivosas kirjeldatud viisil, on asjaolude muutumise tõttu ebaõige ja on süüdistatava L.P

olukorda raskendav.

Seetõttu jätkab ringkonnakohus apellatsioonimenetlust ning KrMS § 337 lg.1 p.4; § 338 p.2; §

340 lg.2 p.4 alusel ringkonnakohus tühistab Harju Maakohtu 9. oktoobri 2008.a. otsuse

süüdistatavale L.P-le KarS § 65 lg.2 alusel mõistetud lõpliku karistuse, kandmisele kuuluv

vangistuse tähtaja ja karistuse alguse arvestamise kuupäeva osas ning teeb uue otsuse, millega

KarS § 68 lg.1 alusel loeb L.P-le KarS § 64 lg.2 järgi mõistetud 2 aasta pikkuse vangistuse aja

hulka 21.juunist kuni 19. novembrini 2007.a. eelvangistuses viibitud 4 kuud ja 29 päeva.

Kandmisele kuulub vangistus tähtajaga 1 aasta, 7 kuud ja 1 päev. Karistuse kandmise

alguseks lugeda karistusena mõistetud tähtajalise vangistuse täitmise kuupäev.

Muus osas jätta kohtuotsus muutmata.

I. AMANN

J. KATŠKOVSKAJA

J. PAAP