Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1-08-6183\14 KI-generiert

1-08-6183\14 · Tallinna Ringkonnakohus

Geschäftsnummer 1-08-6183\14
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

oktoober 2008.a., Tallinn Kohtukoosseis Jüri Paap, Ivi Kesküla, Malle Preimer Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu 18.09.2008.a. kohtuotsus Apellatsiooni esitaja süüdistatav I.M 569 krooni ja E. S.le kuulunud mobiiltelefoni varguses väärtusega 3599 krooni. Tegu kvalifitseeriti KarS § 199 lg 2 p 4 järgi, sest I.M on ka varem toime pannud varguseid. Menetluskulude kõrval mõisteti I.M-ilt välja tekitatud varaliste kahjude katteks 3599 krooni E.S. kasuks ja 300 krooni V.V. kasuks.

Legislator-Regeste

KI-generiert

1-08-6183\14 · Tallinna Ringkonnakohus: kohtuotsus Apellatsiooni esitaja süüdistatav I.M 569 krooni ja E. S.le kuulunud mobiiltelefoni varguses väärtusega 3599 krooni. Tegu kvalifitseeriti KarS § 199 lg 2 p 4 järgi, sest I.M on ka varem toime pannud varguseid. Menetluskulude kõrval mõisteti I.M-ilt välja tekitatud varaliste kahjude katteks 3599 krooni E.S. kasuks ja 300 krooni V.V. kasuks.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

1-08-6183

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg

24. oktoober 2008.a., Tallinn Kohtukoosseis Jüri Paap, Ivi Kesküla, Malle Preimer Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu 18.09.2008.a. kohtuotsus Apellatsiooni esitaja süüdistatav I.M

I.M tunnistati süüdi 09.02.2008.a. kella 11.00 ajal korterist xxxxxxxxx

Xxxxxxxxxx xxx xx-x V. V.ile kuulunud ehteasjade varguses koguväärtusega

569 krooni ja E. S.le kuulunud mobiiltelefoni varguses väärtusega 3599 krooni. Tegu kvalifitseeriti KarS § 199 lg 2 p 4 järgi, sest I.M on ka varem toime pannud varguseid. Menetluskulude kõrval mõisteti I.M-ilt välja tekitatud varaliste kahjude katteks 3599 krooni E.S. kasuks ja 300 krooni V.V. kasuks.

Apellatsioonis palub I.M kriminaalasi uuesti läbi vaadata, kuna tal pole vahendeid, et tasuda kohtuotsusega temalt väljamõistetud 3599 ja 300 krooni.

Ringkonnakohus leiab üksmeelselt, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu ja see tuleb jätta läbi vaatamata: VÕS § 1043 kohaselt teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi ja esitatud motiiv ei saa olla aluseks tekitatud kahju hüvitamisele. I.M süüd kõnesoleva kahju tekkes pole vaidlustatud.

Juhindudes KrMS § 326 lg 2 ringkonnakohus määras:

I.M apellatsioon jätta läbi vaatamata.

Jüri Paap Ivi Kesküla Malle Preimer