Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4-08-6602\1 KI-generiert

Court convicts defendant of petty theft and imposes nine days detention due to recidivism and unpaid fines.

Geschäftsnummer 4-08-6602\1
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court found Hindrek Puusepp guilty of petty theft for shoplifting alcohol worth 9.50 krooni and sentenced him to nine days of detention. The defendant confessed to the crime but the prosecutor argued for detention because he had prior convictions and unpaid fines. The court upheld the detention sentence, ruling that the defendant failed to learn from previous punishments and continued to commit similar offenses.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Karistusseadustiku § 218 lg.1; § 48: A court may impose detention for petty theft when the offender demonstrates a lack of deterrence from prior convictions and fails to pay imposed fines.

Schlagwörter

KI-generiert
petty theft conviction detention sentence recidivism aggravation unpaid fines shoplifting case confession evidence criminal penalty

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KarS § 218 lg.1
Süüdi tunnistada Hindrek Puusepp KarS § 218 lg.1 järgi ja mõista karistuseks arest 9 (üheksa) päeva.
Karistusseadustiku § 48
Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48; KarS § 218 lg.1 ; Väärteomenetluse seadustiku 107-
Väärteomenetluse seadustiku 107-111 sätetest

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Väärteoasi 4-08-6602

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04.juulil 2008.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-08-6602

Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Kohtuistungi sekretär Marju Vilt Väärteoasi Hindrek Puusepp väärteoasi KarS § 218 lg.1 järgi Menetlusalune isik Hindrek Puusepp isikukood36710280010, elukoht xxx, ei tööta Kohtuvälise menetleja esindaja Põhja Politseiprefektuuri Lõuna politseiosakonna esindaja Ivo Tamlatunnistus 91 RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada Hindrek Puusepp KarS § 218 lg.1 järgi ja mõista karistuseks arest 9 (üheksa) päeva.

Aresti kandmise alguseks lugeda reaalne karistusele kandmisele asumise aeg, s.o. temale väärteoasjas 4-08-6601 mõistetud karistuse lõppemisest. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks:

Põhja Politseiprefektuuri Lõuna Politseiosakonna poolt on 03.07.2008.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1045675 selle kohta, et Hindrek Puusepp 03.07.2008.a. kella 14.30 ajal Sõpruse pst 201/203 „Magistral „ kaubakeskus läbis õlu „Walter“ kassade rivi, jättes tahtlikult tasumata kauba eest väärtusega 9.50 krooni,, omastades seega võõrast vara, millega pani toime varavastase süüteo väheväärtsusliku asja vastu, s.o. KarS § 218 lg.1 ettenähtud väärteo.

Kohus selgitas 04.07.2008.a. istungil menetlusaluse isiku õigusi ja kohustusi (VTMS § 19; 98 lg.5 järgi). Kohtuväline menetleja õiguste selgitamist ei vajanud, vaid oli teadlik enda õigustest. Taandusi, taotlusi ei olnud.

Menetlusalune isik Hindrek Puusepp kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja tunnistas end temale inkrimineeritud väärteos süüdi täielikult, et varastas õlu. Kahetseb. Palub karistada kergemini kui seda palus kohtuväline menetleja.

Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi protokollis toodu juurde ning leidis, et Hindrek Puusepp ´a tuleks karistada arestiga 9 päeva, kuna eelnevatest karistusest ei ole Hindrek Puusepp järeldusi teinud, rahatrahvid on tasumata.

Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärteos tõendamist leidnud ja seda peale tema poolt süü omaksvõtuga kohtuistungil ka väärteoprotokolliga ( t lk 1); avaldusega, millest nähtub, et varastati kaupa kogusummas 9.50 krooni ning kaup on tagastatud rikkumata ( t lk. 2, 3); teatis karistuste kohta ( t lk.13-17); õiendiga (t lk. 8-12) ning toimiku teiste materjalidega.

Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus. Hindrek Puusepp ´ale karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada Hindrek Puusepp´a edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et Hindrek Puusepp ´a tuleb karistada arestiga, kuna isikut on varem karistatud samasuguste väärtegude eest, kuid isik jätkab väärtegude toimepanemist, seega asub kohus seisukohale, et menetlusalune isik ei ole teinud eelnevatest karistustest vastavaid järeldusi, vaid jätkab väärtegude toimepanemist. Temale mõistetud rahatrahvid on tasumata. Samuti leiab kohus, et temale mõistetud aresti pikkus ei saa olla lühiajaline, kuna isikule Harju Maakohtu poolt mõistetud arest ei ole mõjutanud Hindrek Puusepp ´a edaspidi hoiduma samalaadsete väärtegude toimepanemisest. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48; KarS § 218 lg.1 ; Väärteomenetluse seadustiku 107-

111 sätetest.

Kohtunik