Court convicts defendant of theft and imposes suspended prison sentence with probation period.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court convicted the defendant of theft and imposed a suspended prison sentence with an 18-month probation period. The defendant confessed to stealing 100 euros from his father's shirt pocket while the father was in the kitchen, and the victim confirmed the loss. The court applied a reduced sentence due to the defendant's full restitution of damages, genuine remorse, and prior guilty plea in summary proceedings.
Legislator-Regeste
KI-generiertKarS § 199 lg. 2 p. 4; KarS § 74 lg. 1, 3; KarS § 75; The court may impose a suspended prison sentence when the defendant confesses, fully compensates the victim, and shows genuine remorse, thereby mitigating the penalty despite the nature of the theft.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
30. juunil 2008 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Ave Mõistlik ja tõlgi: Valeri Helmar juuresolekul prokuröri: Kadi Ruus kaitsja: Eva Rivis juuresolekul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas O.S ik. xxx, vene keel, Vene Föderatsiooni kodanik, haridus 8 kl., ei tööta, eluk. xxx, varem kriminaalkorras karistatud
1.12.04.2005 a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg. 1, § 201 lg. 2 p. 1 järgi 5 kuu vangistusega tingimisi 18 kuu katseajaga
2.28.02.2006 a. Harju Maakohtu poolt KarS § 263 p. 1, 4 järgi rahalise karistusega 5000 krooni süüdistusasja KarS § 199 lg. 2 p. 4 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus t u v a s t a s :
O.S on antud kohtu alla süüdistatavana selles, et ta olles isik, kes on varem toime pannud varguse, 09.03.2008 a. kell 10, viibides korteris Xxx, võttis oma isa V poolt triikimislauale pandud särgi taskust viimasele kuuluva 100 Euro rahatähe ( 1566.66 EEK ).
Seega O.S varem varguse toime pannud isikuna, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil s.o. KarS § 199 lg. 2 p. 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Süüdistatav O.S tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavale esitatud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüdistatava poolt süüteo toimepanemine tõendatud. Süüdistatav O.S ei taotle enda ülekuulamist, jääb eeluurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab eeluurimisel antud ütlusi selles, et ta oli koos isaga kodus ja tahtis televiisorit vaadata, kuid ei leidnud pulti. Isa ütles, et pult on põrandal ja läks kööki. Mõne aja vaatas telerit ja läks ka kööki teed jooma. Joomata tee lõpuni, läks uuesti tuppa, et varastada isa särgitaskust raha. Isa jäi kööki. Ta võttis särgitaskust 100 Euro rahatähe ja pani selle oma pükste taskusse. Ta lahkus korterist ja Kotka poes vahetas raha kroonide vastu. Õhtul isa küsis temalt raha võtmist, kuid ta eitas selle võtmist. Õhtul tuli ema koju ja ta tunnistas raha võtmist. Paar päeva hiljem sai teada, et isa tegi avalduse politseisse. Raha kulutas oma otstarbeks. Kohtuistungil täiendab, et käesolevaks ajaks on isale tekitatud kahju täielikult hüvitatud ja palus ka andestust.
Kannatanu VR poolt antud ütlustest nähtub, et ta suitsetas köögi ja mingi het-ke pärast läks tuppa, kus viibis ka poeg Vitaly, kuid oli rahutu. Mingi aja pärast poeg lahkus kor-terist. Õhtul ta Kriminaalasi nr. 1 – 08 - 5719
läks suitsu ostma ja avastas, et särgi taskus olevast 200 Eurost puudus 100 Eurot. Raha varguses kahtlustab oma poega. Ta palus pojal raha tagastamist aga poeg eitas raha var-gust. Kohtuistungil kannatanu kinnitab, et poja poolt on täielikult hüvitatud tekitatud kahju. Ta tegi avalduse politseisse seetõttu, et poeg päris tihti võttis temale kuuluvat raha aga need summad olid väikesed ja nüüd võttis suurema summa. O.S süü on peale tema ja kannatanu poolt kohtueelsel uurimisel antud ütluste veel leidnud tõendamist kannatanu avaldusega ( t.l. 1 ).
KarS §56 alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus ja tekitatud kahju täielik hüvitamine. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kriminaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid, süüdistatava enda süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tema tõeline tahte avaldus. Kohus arvestab süüdistatava kriminaalkorras karistatust, alalise töökoha ja iseseisva sissetuleku puudumist, mõistetud rahalise karistuse ja rahatrahvide suuremas osas tasumata jätmist, kahetsust ja tekitatud kahju täielikku hüvitamist, kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus o t s u s t a s :
1 Süüdi tunnistada O.S KarS § 199 lg. 2 p. 4 järgi ja mõista karistuseks 3 ( kolm ) kuud vangistust.
Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 2 ( kaks ) kuud vangistust. KarS § 74 lg. 1, 3 alusel mõistetud karistus jätta täitmisele pööramata 18 ( kaheksateist ) kuulise katseaja jooksul kui O.S ei pane selle aja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab kontrollnõudeid, millised määratud KarS § 75 alusel Tallinna vangla kriminaalhooldusametniku poolt.
2 Välja mõista O.S-ilt sundraha 6525 krooni riigieelarve tuludesse
3 Välja mõista O.S-ilt kaitsjatasu 1292.10 krooni.
Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB pank viitenumber 2800049777
4 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast.
Kohtunik / allkiri /