Court convicted defendant of attempted theft in settlement procedure and imposed suspended sentence.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court accepted a plea agreement in a settlement procedure for attempted theft and convicted the defendant. The prosecution sought a five-month sentence, which the court adjusted to four months and 28 days after accounting for pre-trial detention. The court granted a suspended sentence with strict behavioral conditions for a two-year probation period.
Legislator-Regeste
KI-generiertKarS § 199 lg 2 p 4; KarS § 25 lg 2; KarS § 68 lg 1; KarS § 74 lg 1, 3: In a settlement procedure, the court may convict based on the plea agreement and impose a suspended sentence if the defendant fulfills behavioral control requirements.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
17. juunil 2008.a. Harju Maakohus koosseisus: kohtunik , Piret Liivo sekretäri ja tõlk juuresolekul, Inge Oserov Imbi Kangur-Popova prokuröri abi ja Silja Seeder kaitsja osavõtul Kadi Mägi arutas avalikul kohtuistungil Tallinna linnas kokkuleppemenetluses kriminaalasja
T.J, isikukood XXX, elukoht: XXX; varem kriminaalkorras karistatud kolmel korral:
1. 17.06.1993.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 3 alusel mõisteti tingimisi vabadusekaotus 1 aasta 6 kuud, katseajal 3 aastat;
2. 14.01.1997.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 15 lg 2 - § 139 lg 1 alusel mõisteti tingimisi vabadusekaotus 6 kuud, katseajal 1 aasta;
3. 13.12.2004.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 – p 4 § 25 lg 2 alusel ning KarS
§ 74 alusel mõisteti tingimisi vangistus 2 kuud, katseajal 1 aasta 6 kuud, katseaja lõpp 12.06.2006; tõkend: elukohast lahkumise keeld;
süüdistusasja KarS § 199 lg 2 p 4, § 25 lg 2 järgi.
Kohtueelsel uurimisel oli kindlaks tehtud :
T.J-i süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse,
09.04.2008.a. kella 17:35 paiku, viibides Tallinnas aadressil Liivalaia 53 asuvas AS-ile Stockmann kuuluvas kaubamajas, hõivas võõrast vara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis ühe paari „Nike“ spordijalatseid maksumusega 1499 krooni, eemaldas turvaelemendi, rikkudes selle nõela maksumusega 1 kroon ja pani spordijalatsid endale kilekotti, väljus kaubamajast kauba eest maksmata, kuid ta ei jõudnud kuritegu lõpule viia, kuna ta peeti peale kolmanda korruse parklaukse turvaväravatest möödumist kinni kaubamaja turvatöötajate poolt.
Seega T.J, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, alustas vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja tegi kõik temast oleneva süüteo lõpuleviimiseks, pani toime varguse katse, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi.
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuriteoga tekitati kahju AS-ile Stockmann summas
1 kroon, mille osas AS Stockmann tsiviilhagi esitada ei soovi.
Kriminaalasi nr. 1-08-7086
Süüdistatav T.J, süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus T.J-ile karistuseks 5 (viie) kuulist vangistust.
Kokkuleppe kohaselt arvestatakse KarS § 68 lg 1 alusel karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 09.04.-10.04.2008, s.o 2 päeva, mistõttu jääb lõplikuks karistuseks 4 (neli) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 ja lg 3 kohaselt tuleb jätta vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud järgmisi kohustuslikke kontrollnõudeid.
Kohtuistungil jäi T.J sõlmitud kokkuleppe juurde.
Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava T.J-i süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.
Kohus leiab, et T.J tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4 ning KarS § 25 lg 2 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.
Eelneva alusel ja juhindudes KrMS § 180 lg 1; § 189 lg 3; § 248 - 249, § 306; 310; 313 kohus otsustas:
T.J süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4, § 25 lg 2 järgi ja mõista karistuseks 5
(viis) kuud vangistust.
KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 09.04.-
10.04.2008, s.o 2 päeva ja seega mõista lõplikuks karistuseks 4 (neli) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
KarS § 74 lg 1 ja lg 3 kohaselt jätta vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud järgmisi kohustuslikke kontrollnõudeid:
1. elama kohtu määratud alalises elukohas;
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.
Välja mõista T.J-ilt riigituludesse menetluskulud:
- KrMS § 179 lg 1 p 2 ette nähtud sundraha II astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära ulatuses, s.o. 6525 krooni;
- õigusabikulud 1634.30 krooni.
Menetluskulud kanda Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 SEB Pangas või arvele nr 221023778606 Hansapangas, maksekorraldusse märkida viitenumber 2800049777 ja nõude liik. Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteoasjade kantseleisse.
Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse ainult seoses väidetava
kokkuleppemenetluse normide rikkumisega 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kriminaalmenetluse seadustiku 15.peatüki kohaselt määruskaebe korras.
Piret Liivo Kohtunik