Court denies conditional early release for a repeat drug offender despite serving two-thirds of sentence.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court denied Dmitri Marahhovski's request for conditional early release from his six-year prison sentence. Although he had served two-thirds of his term and his mother agreed to electronic monitoring, the prosecutor argued his history of drug crimes and current usage made release unsafe. The court ruled that the severity of the repeated drug offenses and the fact that only half the sentence remained meant release was unjustified.
Legislator-Regeste
KI-generiertKarS § 76 lg 2 p 2; KarS § 76 lg 3: The court must weigh the gravity of the crime and the offender's character when deciding on conditional early release, and release is not warranted if the remaining sentence is substantial and the offender poses a continued danger.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
KOHTUMÄÄRUS
Kohtuasja number 1-08-7407 Määruse koostamise koht ja kuupäev
11. juunil 2008 Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja Täitmiskohtunik Sekretär, tõlk Anu Ernits Sekretär Marge Ojaäär , tõlk Svetlana Hamaza
Taotluse sisu
Prokurör
Süüdimõistetu
Süüdimõistetu Dmitri Marahhovski tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimus Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Ave Arnim
Dmitri Marahhovski,isikukood 36908060287, karistatud Tallinna Linnakohtu 14.10.2005 kohtuotsusega KarS §
184 lg 2 p 1,2 järgi 6- aastase vangistusega. KarS § 68 lg
1 alusel loeti eelvangituses viibitud aeg karistusaja hulka. Karistusaja algus - 30.03.2005, lõpp - 30.03.2011. RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432 lg 3, 383, 384.
Määras: Jätta vabastamata Dmitri Marahhovski ,isikukood 36908060287 ,temale Tallinna Linnakohtu 14.10. 2005 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega. Määrus saata teadmiseks Viru Vanglale, prokurörile ja Dmitri Marahhovskile. Määruse peale saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Viru Maakohtule. Menetluse käik ja asjaolud. 1.Karistus. Tallinna Linnakohtu 14.10.2005 kohtuotsusega karistati Dmitri Marahhovskit KarS § 184 lg 2 p 1,2 järgi 6- aastase vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel loeti eelvangituses viibitud aeg karistusaja hulka. Karistusaja algus 30.03.2005, lõpp 30.03.2011 KarS § 76 lg 2 p 2 alusel tingimisi enne tähtaega vabanemise võimalus tekkis temal kui 1.astme kuriteo tahtlikus toimepanemises süüdimõistetud isikul vähemalt pärast poole karistusaja ärakandmist ning kui isik nõustub KarS § 75 lg 2 p 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega, see on 30.03.2008
2.Vangla iseloomustus. Dmitri Marahhovskil ei ole olnud distsiplinaarkaristust. Kinnipeetavale on koostatud individuaalne täitmiskava mille kohaselt põgenemiskatseid registreeritud ei ole. Vangistuse ajal õppima ega tööle asunud ei ole. On osalenud sotsiaalprogrammis. Lähedaste ja tuttavatega suhtleb, kirjavahetus puudub. 3.Kriminaalhooldusametniku seisukoht on, et Dmitri Marahhovski tingimisi enne tähtaega vabastamise küsimuses on raske leida ühest seisukohta. D.Marahhovskil on kindel elukoht , tema ema on andnud kirjaliku nõusoleku elektroonilise valveseadme paigaldamiseks.
Samuti on tal olemas kindel elukoht. .Samas tuleb arvestada et D.Marahhovski on toime pannud ühiskonnaohtliku kuriteo ja karistusaja lõpuni on jäänud üle 2 aasta. 4.Süüdimõistetu Dmitri Marahhovski seletas kohtuistungil, et ta on varem tarvitanud narkootikume ja karistatud kahel korral narkokuritegude eest. Tahab muuta oma elukasvatada last, kes on 14-aastane.On kindel, et ei pane tulevikus toime uusi kuritegusid. Vanglas on ta olnud juba üle 3 aasta. Soovib tingimisi ennetähtaegselt vabaneda elektroonilise valve all selleks, et osaleda praeguseks juba 14-aastaseks saanud lapse kasvatamisel.
Elama asuks ta ema juures, kes on nõus elektroonilise valve seadme paigaldamisega korterisse. Tal on lähedaste isikute toetus. Tal on olemas lukksepa eriala ja tööd saaks ta firmas xxxxxxxxxxxxxx. 5.Prokurör leidis, et Dmitri Marahhovski taotlus vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise valve all tuleb jätta rahuldamata: ta on mitmel korral toime pannud narkokuritegusid ja ise tarvitanud narkootilisi aineid. Ka kriminaalhooldusametnik ei andnud positiivset ettepanekut, sest suur osa 1.astme narkokuriteo eest mõistetud karistusest on kandmata. 6.Kohtu seisukoht.
Dmitri Marahhovski kannab 6-aastast vangistust tahtlikult toime pandud 1.astme kuriteo eest, mis on toime pandud narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise teel suures ulatuses, korduvalt ja grupis.Samalaadse kuriteo eest oli ta karistatud ka 06.07.2000. KarS § 76 lg 2 p 2 järgi 1.astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise eelduskaristusajast 2/3 ärakandmineon täidetud: seisuga 30.03.2008 on Dmitri Marahhovski ära kandnud 2/3 karistusajast. KarS § 76 lg 3 kohaselt arvestab kohus süüdimõistetu katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.
Arvestades kuriteo raskust ja üldohtlikku iseloomu, mille eest Dmitri Marahhovski karistust kannab, seda, et ära kantud on vaid pool 6-aastasest vangistusest, ning süüdlase isikut, kes pani samalaadse kuriteo toime teistkordselt, ei oleks Dmitri Marahhovski tingimisi ennetähtaegne vangistusest vabastamine põhjendatud. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76 lg 2 p 2, lg 3, KrMS § 432 lg 3, § 426, jätab kohus süüdimõistetu Dmitri Marahhovski vabastamata temale Tallinna Linnakohtu 14.10.2005 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega.
Täitmiskohtunik Anu Ernits