Court dismisses summary procedure due to insufficient evidence and unrepresented civil claimants for minor theft.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court rejected the summary procedure for three defendants regarding a minor theft case, ordering the return of the case file to the prosecutor. The prosecution alleged that K.R, acting as a minor, stole an electrical generator worth 4,500 krooni from a residence with the help of N.B. and A.B., causing financial loss to the victim. The court found the file insufficient because K.R was a minor at the time of the offense, yet no legal representatives were appointed to represent the civil claimant, violating procedural requirements for summary proceedings. Consequently, the case was remanded for further investigation to ensure proper representation and evidence gathering.
Legislator-Regeste
KI-generiertKrMS § 233 lg 1; VÕS § 1053 lg 2: Summary procedure cannot be applied when the accused is a minor and civil claimants lack legal representation, requiring full procedure for proper evidence and liability assessment.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
1-08-7162
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 05. juunil 2008.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Kriminaalasja nr
1-08-7162 (08230101247)
Kohtunik
Külli Iisop
Kriminaalasi K.R ja N.B süüdistuses KarS 199 lg 2 p 4,7,8 järgi ning A.B süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7,8 järgi lühimenetluses
Süüdistatavad K.R
– isikukood XXX, Eesti Vabariigi
kodanik, põhiharidusega, elukoht: XXX; ei tööta, ei õpi;
varem kriminaalkorras karistamata; tõkend elukohast lahkumise keeld
N.B
- isikukood XXX, Eesti
Vabariigi kodanik, põhiharidusega, elukoht: XXX; õpib
Tallinna Transpordikoolis; varem kriminaalkorras karistamata; tõkend elukohast lahkumise keeld
A.B
- isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidusega, elukoht: XXX; ei tööta, ei õpi; varem kriminaalkorras karistamata; tõkend elukohast lahkumise keeld
RESOLUTSIOON
Mitte nõustuda kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ja tagastada kriminaaltoimik
K.R ja N.B süüdistuses KarS 199 lg 2 p 4,7,8 järgi ning A.B süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7,8 järgi Põhja Ringkonnaprokuratuurile.
Edasikaebamise kord
KrMS § 385 p 12 kohaselt ei saa esitada määruskaebust prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise määruse peale. Asjaolud ja kohtu põhjendused.
K.R-ile on esitatud süüdistus kahes episoodis, millest esimeses süüdistatakse teda selles, et tema koos N.B-ga 2008 aasta jaanuari alguses täpselt tuvastamata ajal, võõra vallasasja omastamise eesmärgil, tungis akna lõhkumise teel suvilasse aadressil XXX ja võttis sealt ära H L’ile kuuluva elektrigeneraatori, maksumusega 4500 krooni.
Süüdistusakti kohaselt on nimetatud kuriteoga tekitatud varaline kahju H. L’ile, esitatud tsiviilhagi summas 500 krooni (lõhutud akna maksumus).
Süüdistusest nähtuvalt pani K.R talle süüks arvatud kuriteo toime alaealisena (K.R sai täisealiseks 2008.a jaanuari lõpus, s.o 25.01.2008.a, kuid süüdistuse kohaselt pandi kuritegu toime jaanuari alguses). K.R on ka ise 07.03.2008.a andnud kahtlustatavana ütlusi (tl. 25), mille kohaselt pani ta kuriteo toime umbes 2 nädalat enne oma sünnipäeva, kuskil 11-ndal jaanuaril 2008.a.
Vastavalt KrMS § 233 lg 1 toimub lühimenetluse raames kriminaalasja lahendamine kohtus kriminaaltoimiku materjali põhjal.
Asja materjalide juures on küll K.R sünnitunnistus, millest nähtuvad tema seaduslikud esindajad, kuid seaduslikke esindajaid ei ole määratud tsiviilkostjateks, kuigi süüdistusakti kohaselt on K.R alaealisena toime pannud kuriteo, millega tekitatud varaline kahju on siiani hüvitamata. VÕS § 1053 lg 2 kohaselt vastutavad vanemad või eestkostja 14-18-aastase isiku poolt teisele isikule tekitatud kahju eest.
Kuna kriminaaltoimiku materjalid ei ole piisavad kriminaalasja lahendamiseks lühimenetluses, ei nõustu kohus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning tagastab KrMS § 2351 lg 1 p 3 alusel kriminaaltoimiku prokuratuurile menetluse jätkamiseks.
Kohtunik