Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4-08-1634\3 KI-generiert

Court convicts defendant of shoplifting and orders ten days detention due to unpaid fines.

Geschäftsnummer 4-08-1634\3
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court found Artjom Balev guilty of attempted shoplifting and ordered him to serve ten days in detention. Although the defendant failed to appear at the hearing, the prosecution successfully proved his guilt based on the police protocol and his own admission. The court imposed the custodial sentence because Balev had previously failed to pay monetary fines, which the law requires the court to consider as an aggravating factor.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Väärteomenetluse seadustiku § 41, § 90, § 107; If a defendant fails to pay previous monetary fines, the court must consider this circumstance when determining the type of punishment, potentially leading to a custodial sentence instead of a fine.

Schlagwörter

KI-generiert
attempted shoplifting unpaid monetary fines custodial sentence detention order defendant absence criminal procedure aggravating circumstances

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Väärteomenetluse seadustiku § 41
Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 41, § 90, § 107 kohtunik o t s u s t a s :
Väärteomenetluse seadustiku § 90
Väärteomenetluse seadustiku § 107
Väärteomenetluse seadustiku § 136 lg. 1
Väärteomenetluse seadustiku § 137 lg. 1, 3

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

03. juunil 2008 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik kohtuväline menetleja: Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna Politseiosakonna esindaja Kadi Muts osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna Politseiosakonna väärteoprotokolli nr. 987633 Artjom Balev ik. 37802020217, vene keel, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, ei tööta, eluk. xxx väärteoasjas KarS § 218 lg. 1 järgi

t u v a s t a s :

Balev 12.02.2008 a. kell 15.20 Tartu mnt. 49 kaupluses Maxima püüdis varastada kaupa summas

224.10 krooni, kuid varastatu võeti turvatöötajate poolt ära. Balev kinnitab seletuses, et tahtis varastada nimetatud asju, et habet ajada. Balev alates 11.maist 2008 a. oli teadlik kohtuistungi toimumise ajast, kuid kohtule teadmata põhjustel ei ilmunud. Kohtuvälise menetleja esindaja taotleb Balevi suhtes rakendada aresti, sest eelnevad rahatrahvid tasumata. Karistuse mõistmisel karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leiab, et isiku süü on leidnud tõendamist ja arvestab karistuse mõistmisel tema karistatust rahatrahvidega, nende täielikku tasumata jätmist. Kohus arvestab ülaltoodut ja tuleb järeldusele, et isikut tuleb karistada arestidega. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 41, § 90, § 107 kohtunik o t s u s t a s :

1 Süüdi tunnistada Artjom Balev KarS § 218 lg. 1 järgi ja mõista karistuseks arest 10 ( kümme ) päeva Mõistetud karistus kanda Põhja Politseiprefektuuri arestimajas ( Rahumäe tee 6 Tallinn ) ja karistuse kandmisele asuda hiljemalt 01. juuliks 2008 a.

2 Vastavalt VtmS § 136 lg. 1, § 137 lg. 1, 3 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule, apellatsioonkaebuse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Kohtunik

Väärteoasi nr. 4 – 08 - 1634