Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1-07-13392\7 KI-generiert

Court dismisses appeal for sentence reduction citing recidivism and lack of legal grounds for mitigation.

Geschäftsnummer 1-07-13392\7
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Appeal rejected the defendant's appeal seeking a reduction or conditional release from his prison sentence. The defendant argued that he should be treated differently due to his two disabled friends and family, while the state contended that his criminal history and lack of legal income sources justified the original penalty. The court ruled that the defendant's actions were not committed for the first time and that his recidivism and inability to compensate for damages outweighed his claimed mitigating circumstances.

Legislator-Regeste

KI-generiert

KarS § 56 lg 1; KarS § 64 lg 1: The court may reduce a sentence only if statutory grounds exist, such as the defendant's first-time commission of the crime or genuine remorse, which are absent when the offender is a habitual criminal unable to compensate for damages.

Schlagwörter

KI-generiert
recidivism sentencing conditional release appeal habitual offender sentence reduction grounds compensation inability strafrechtliche Sanktion schwerer Härtefall umfangreiches Vorstrafenregister

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KarS § 56 lg 1
KarS § 64 lg 1
Nende kuritegude eest mõisteti KarS § 64 lg 1 alusel kogumina 4 kuud vangistust, mida vähendati 1/3 võrra, sest kriminaalasja arutati lühimenetluses.
KarS § 199 lg 2 p 4
K.S, sünd.xxx, Eesti kodanik, varem karistatud kriminaalkorras 13 korda, vahi all, tunnistati süüdi ja karistati KarS § 199 lg 2 p 4 järgi 4 kuulise vangistusega ja KarS § 266 lg 2 p 1 järgi 3 kuulise vangistusega.
KarS § 266 lg 2 p 1
K.S, sünd.xxx, Eesti kodanik, varem karistatud kriminaalkorras 13 korda, vahi all, tunnistati süüdi ja karistati KarS § 199 lg 2 p 4 järgi 4 kuulise vangistusega ja KarS § 266 lg 2 p 1 järgi 3 kuulise vangistusega.
KI-generiert
1-08-4322\2
Court convicts defendant of theft under summary procedure and imposes suspended sentence with probation conditions.
1-12-7964/114
Court rejects reduction of sentence due to new Criminal Code provisions not applying to past crimes.
1-14-5457/32
Court allows conditional early release for a minor under 18 who has served more than half the sentence.
1-07-4081\1
Court denies early release due to high recidivism risk and lack of employment prospects.
1-14-6174/23
Court denies early release for recidivist who committed new crime despite good prison conduct.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

1-07-13392

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg, koht Kohtukoosseis Sekretär Apelleeritud kohtuotsus

Apellant Prokurör Kaitsja

RESOLUTSIOON

EDASIKAEBUS

14. detsembril 2007.a., Tallinn Jüri Paap, Meelika Aava, Ivi Kesküla Erlike Karjus

Harju Maakohtu 26.10.2007.a. kohtuotsus K.S süüdistuses süüdistatav K.S Robert Saareke adv. Leelo Viil

Harju Maakohtu 26.10.2007.a. kohtuotsus K.S-i

süüdistuses jätta muutmata ja esitatud apellatsioon rahuldamata.

Kohtuotsuse peale võib kaevata kassatsioonikorras

Riigikohtule päeva jooksul. Selle õiguse

kasutamise soovist tuleb samale ringkonnakohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Asjaolud ja menetluse käik

Varem muude kuritegude kõrval varavastaseid kuritegusid korduvalt toime pannud

K.S, sünd.xxx, Eesti kodanik, varem karistatud kriminaalkorras 13 korda, vahi all, tunnistati süüdi ja karistati KarS § 199 lg 2 p 4 järgi 4 kuulise vangistusega ja KarS § 266 lg 2 p 1 järgi 3 kuulise vangistusega. Nende kuritegude eest mõisteti KarS § 64 lg 1 alusel kogumina 4 kuud vangistust, mida vähendati 1/3 võrra, sest kriminaalasja arutati lühimenetluses. Kandmisele kuuluvaks loeti 2 kuud ja

20 päeva vangistust.

KarS § 266 lg 2 p 1 järgi tunnistati K.S süüdi sissetungimistes

01.08.2007.a. ajavahemikus kella 11.30-st kuni 15.00-ni akna avamise teel korterisse Tallinnas x selle valdaja B.B tahte vastaselt ning 25.10.2007.a. kella

05 paiku Tallinnas x kinnistu piirdega alale selle valdaja R. M tahte vastaselt.

KarS § 199 lg 2 p 4 järgi tunnistati varem varguseid korduvalt toime pannud

K.S süüdi 19.08.2007.a. öösel AS-le Ragn Sells kuuluvate kahe prügikonteineri koguväärtusega 1530 krooni varguses kinnistutelt Tallinnas x ja x.

Apellatsioon ja taotluse sisu

K.S oma apellatsioonis taotleb talle mõistetud karistuse aja lühendamist või sellest tingimisi vabastamist, sest tema hooldada on kaks invaliidihea sõber ja elukaaslane, Eesti Vabariik aga ei taha õnnetute eest hoolitseda.

Ringkonnakohtu seisukoht

Kuna K.S ei vaidlusta kuritegude toimepanemise asjaolusid ja nende kvalifikatsioone, ei kuulu need käesolevas apellatsioonmenetluses uurimisele.

Taotlus ei kuulu rahuldamisele, kaebuses sisalduvad asjaolud ei saa mõjustada mõistetavat karistust. Kaebuses ei leita, et maakohtu poolt mõistetud karistus oleks ebaseaduslik või et mingit juriidiliselt olulist asjaolu poleks arvesse võetud. Apellandile on mõistetud karistus KarS §-s 56 lg 1 nimetatud eesmärki järgides ja näidatud, mida lisaks vahetutele kuritegudele võeti arvesse süüdlasele karistuse mõistmisel. Olulisim on, et materjalidest nähtuvalt ei pannud

K.S varavastaseid tegusid toime esmakordselt, varastamine on kujunenud tema peamiseks tegevuseks, tema poolt tekitatud kahjude hüvitamine on raskendatud tal legaalse sissetulekuallika puudumise tõttu. Veel nähtub, et süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus on karistust kergendavate asjaoludena arvesse võetud.

Kohtuotsus tuleb KrMS § 337 lg 1 p 1 alusel jätta muutmata ja apellatsioon rahuldamata.

Jüri Paap Meelika Aava Ivi Kesküla