Court dismisses appeal against traffic fine for failure to respond to summons and lack of interest.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Harju County Court dismissed Artur Martinson's appeal against a traffic fine and license suspension imposed by the North Police Prefecture. Martinson failed to appear at the scheduled hearing and did not address procedural defects raised by the court, despite multiple attempts to contact him at his provided address. The court ruled that because the police had already granted a payment extension for the fine and Martinson showed no interest in contesting the penalty, the appeal lacked a valid basis under the Criminal Procedure Code.
Legislator-Regeste
KI-generiertVTMS § 118 lg 2 p 3; If a party fails to respond to a court summons and demonstrates no interest in the case, the court may dismiss the appeal without further examination.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
4-07-89
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
27. juuni 2007.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Väärteoasja number 4-07-89 Kohtunik Külli Iisop Väärteoasi Artur Martinson’i kaebus Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna otsusele väärteoasjas nr 2230,06,003034 Menetlusosalised Kaebuse esitaja – Artur Martinson (isikukood 37201100226; elukoht XXXXXX Kohtuväline menetleja – Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakond Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
Jätta Artur Martinsoni kaebus Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 14.12.2006.a otsusele väärteoasjas nr 2230,06,003034 läbi vaatamata.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada Harju Maakohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
05.01.2007.a esitas Artur Martinson Harju Maakohtule kaebuse Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna otsusele väärteoasjas nr 2230,06,003034. Nimetatud otsusega karistas Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse komissar A. Martinsoni liiklusseaduse § 7420 lg 1 alusel rahatrahviga 170 trahviühiku ulatuses, s.o 10 200 krooni ja liiklusseaduse § 7420 lg 2 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmisega 6 kuuks.
Harju Maakohtu 15. jaanuari 2007.a määrusega jäeti A. Martinsoni kaebus käiguta ja anti kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega 10 päeva määruse ärakirja kättesaamisest arvates ning hoiatati, et VTMS § 118 lg 2 p 3 kohaselt jäetakse kaebus puuduste tähtaegsele mittekõrvaldamisel läbi vaatamata.
A. Martinson ei ole käesoleva ajani puudusi kõrvaldanud ning kohtu hinnangul on A. Martinson oma kaebuse vastu huvi minetanud ja seda alljärgnevatel põhjustel:
- A. Martinson talle edastatud kohtudokumendile (15.01.2007.a kohtumäärus) järele ei lähe ning nimetatu on postiasutusest tagastatud hoiutähtaja möödumisel. Kohtudokument on edastatud aadressil, mille A. Martinson on andnud kaebuses oma elukohana.
- Vastavalt kohtu taotlusele edastas Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakond kohtule A. Martinsoni väärteoasja toimiku, mille materjalide hulgas on 11.01.2007.a rahatrahvi täitmisele pööramise edasilükkamise määrus. Nimetatud määrusega on Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse juhtivkonstaabel lükanud A. Martinsoni taotluse alusel A. Martinsonile väärteoasjas nr 2230,06,003034 määratud rahatrahvi 10200 krooni täitmisele pööramise edasi; edasilükkamise alguse kuupäev 06.01.2007.a ja lõpu kuupäev 05.07.2007.a; määratud rahatrahv tuli tasuda 6 kuu jooksul igakuiselt võrdsetes osades. Vastava taotluse oli A. Martinson esitanud politseiprefektuurile samaaegselt kaebusega kohtule, s.o 05.01.2007.a. Kuna politseiprefektuur rahuldas A. Martinsoni taotluse ning A. Martinson ei olnud oma kaebuse vastu kohtus huvi üles näidanud ning kaebuses esinevaid puudusi kõrvaldanud, soovis kohus teada A. Martinsoni seisukohta oma kaebuse suhtes ning määras istungi 16.05.2007.a. A. Martinson aga kohtukutsele ei reageerinud (sellele postiasutusse järele ei läinud, kutse tagastati taas hoiutähtaja möödumisel) ning kohtusse ei ilmunud.
- A. Martinsonilt kaebuse suhtes seisukoha saamiseks proovis kohus 15.01.2007.a määrust veelkord
A. Martinson’ile edastada ja seda kohtukordniku kaasabil, kuid ka kohtukordnikul ei õnnestunud A. Martinsonile kohtudokumenti üle anda. Kohtule tagastatud väljastusteatest nähtuvalt on kohtukordnik neljal korral püüdnud A. Martinsoni kaebuses näidatud aadressilt kätte saada, kuid tulutult. Kuna kohtukordnikul ei õnnestunud A. Martinsonile kohtumäärust isiklikult üle anda, jättis ta määruse postkasti. Tähelepanuta ei saa jätta kohtukordniku märget väljastusteatel, mille kohaselt on A. Martinsoni enda elukohana näidatud korteriühistu esimees kohtukordnikule avaldanud, et A. Martinson sellel aadressil ei ela.
Eeltoodu põhjal ja arvestades, et A. Martinson ei ole alates kaebuse esitamisest kohtule kuni käesoleva ajani oma kaebuse vastu huvi tundnud ning kaebuses esinevaid puudusi kõrvaldanud, leiab kohus, et A. Martinsoni kaebus tuleb väärteomenetluse seadustiku § 118 lg 2 p 3 alusel jätta läbi vaatamata. Kohus on jõudnud veendumusele, et kuna politseiprefektuuri poolt on A. Martinsoni eeldatavalt samasisuline taotlus juba 11.01.2007.a rahuldatud ning võimaldatud rahatrahvi ositi tasuda, on
A. Martinson huvi kaebuse vastu minetanud ning kaebuse edasiseks menetlemiseks puudub alus.
Kohtunik