Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4-06-4798\4 KI-generiert

Court of Appeal quashes first instance verdict for procedural violation due to defendant's absence while in custody.

Geschäftsnummer 4-06-4798\4
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Appeal quashed the first instance verdict and remanded the case for retrial due to a significant procedural violation. The defendant, held in custody, could not attend the trial and argued this prevented his defense, a claim supported by police records. The court ruled that holding a criminal trial without the defendant present, despite a valid reason for his absence, violated his right to participate and constitutes a fundamental breach of criminal procedure law.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Väärteomenetluse seadustiku § 19 lg 1 p 3; § 42 lg 2 p 3; § 150 lg 2: A criminal trial conducted without the defendant's presence, where their absence is justified by custody, violates the defendant's right to participate and constitutes a significant procedural violation requiring the quashing of the verdict.

Schlagwörter

KI-generiert
criminal procedure defendant's right to participate custody as valid excuse significant procedural violation quashing of verdict remittal for retrial absence from trial Betäubungsmitteluntersuchung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Väärteomenetluse seadustiku § 19 lg 1 p 3
Väärteomenetluse seadustiku § 42 lg 2 p 3
Väärteomenetluse seadustiku § 150 lg 2
Väärteomenetluse seadustiku § 143 lg 1
KI-generiert
4-12-2066/7
Court convicts repeat offender of drug use and imposes 10-day detention penalty.
1-08-10004\22
Court convicts defendant of theft and orders state to pay defense costs and procedural expenses.
1-22-3585/102
Court convicted defendants of drug trafficking and ordered them to pay procedural costs.
1-20-8679/4
Court convicts defendant of drunk driving via plea deal, imposing one year imprisonment and vehicle confiscation.
1-15-7779/6
Court convicts defendant of drug trafficking and reduces sentence due to pre-trial detention credit.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

4-06-4798

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

05. juuni 2007.a Tallinn, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-06-4798 Kohtunik Meelika Aava Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 17.01.2007.a otsus väärteoasjas nr 4- 06-4798 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Viktor Ivtšenko (ik: 38411270333, elukoht: x), apellatsioonkaebus

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 17.01.2007.a otsus Viktor Ivtšenko väärteoasjas nr 4-06- 4798 ja saata väärteoasi Harju Maakohtule uueks arutamiseks teises kohtukoosseisus.

2. Määruse ärakiri saata teadmiseks kohtumenetluse pooltele.

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 10 päeva jooksul alates määruse teatavakssaamise päevale järgnevast päevast. Määruskaebuse esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 17.01.2007.a kohtuotsusega väärteoasjas nr 4-06-4798 tunnistas Harju Maakohus Viktor Ivtšenko süüdi narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPAS) § 151 järgi ja mõistis talle karistuseks 02.10.2006.a toimepandud väärteo eest 12 päeva aresti, mida kandma kohustati V. Ivtšenkot hiljemalt kuni 01.05.2007.a. Ühtlasi mõistis kohus temalt välja riigituludesse ekspertiisitasu 1208 krooni.

2. Harju Maakohtu otsuse peale esitas V. Ivtšenko apellatsioonkaebuse, milles ta taotleb vaidlustatud kohtuotsuse tühistamist. Apellatsioonkaebust põhjendab V. Ivtšenko sellega, et ta ei ole kohtuotsusega nõus, kuna mingit narkootilist ainet temalt leitud ei ole, mingit seletust ta kirjutanud ei ole ning oma väärteoasja arutamisele Harju Maakohtu istungile ei saanud ta ilmuda seetõttu, et viibis vahi all.

TALLINNA RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3. Ringkonnakohus leiab, et apelleeritud kohtuotsus tuleb tühistada väärteomenetlusõiguse olulise rikkumise tõttu.

4. Harju Maakohus arutas 17.01.2007.a kohtuistungil V. Ivtšenko väärteoasja ilma menetlusaluse isiku osavõtuta. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 19 lg 1 p 3 sätestab, et menetlusalusel isikul on õigus olla kohtus oma väärteoasja arutamise juures. Oma määruskaebuses väidab V. Ivtšenko, et ta ei saanud Harju Maakohtu istungile ilmuda vahi all viibimise tõttu. Järelepärimisel Põhja Politseiprefektuuri arestimajast leidis kinnitust, et V. Ivtšenko 17.01.2007.a viibis seal vahi all. Vastavalt VTMS § 42 lg 2 p-le 3 ringkonnakohus leiab, et V. Ivtšenko vahi all viibimine oli mõjuvaks põhjuseks tema ilmumata jäämiseks väärteoasja arutamisele Harju Maakohtu 17.01.2007.a istungile. Väärteoasja arutamine ilma menetlusaluse isiku osavõtuta vaatamata sellele, et viimasel esines kohtuistungile ilmumiseks põhjendatud takistus, on käsitatav menetlusaluse isiku kaitseõiguse rikkumisena ning ebaseadusliku kohtuotsuse kaasa toonud väärteomenetlusõiguse olulise rikkumisena VTMS §

150 lg 2 mõttes.

5. Lähtudes ülaltoodust ning juhindudes VTMS § 143 lg-st 1 Tallinna Ringkonnakohus tühistab Harju Maakohtu 17.01.2007.a otsuse V. Ivtšenko väärteoasjas nr 4-06-4798 ja saadab väärteoasja Harju Maakohtule uueks arutamiseks teises kohtukoosseisus.

Kohtunik Meelika Aava