Court orders arrest to replace unpaid fine when defendant has no assets to pay.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court ordered the replacement of a 600 krooni fine with a one-day arrest for Ivo Prilling. The court found that the defendant failed to pay the fine within the deadline and possessed no assets to satisfy the debt. Consequently, the court ruled that the bailiff's request for imprisonment was legally justified under the relevant statutes.
Legislator-Regeste
KI-generiertVtMS § 201; KarS § 72: When a fine remains unpaid and the debtor lacks assets to satisfy the debt, the court must replace the fine with an equivalent term of arrest upon the bailiff's application.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
KOHTUMÄÄRUS
Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
31. mail 2007 a Valga kohtumaja Asja number 4-07-2162 Kohtunik Annemarie Gerassimov Kohtuistungi sekretär Kaie Kaseorg Tõlk - Süüdlane Ivo PRILLING
Kaitsja - Taotlus Tartu tööpiirkonna kohtutäitur Aive Kolsari avaldus Ivo PRILLING’le asenduskaristuse määramiseks
RESOLUTSIOON
Asendada Valga Politseiprefektuuri poolt 11.02.2003 määratud rahatrahv 600 krooni arestiga ja karistada Ivo PRILLING’ut arestiga üks ( 1 ) päeva.
Määrus saata teadmiseks ja täitmiseks Lõuna Politseiprefektuuri Valga Politseijaoskonnale. Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
Asjaolud ja menetluse käik
2 (2) Lõuna Politseiprefektuuri Valga Politseijaoskonna 11.02.2003.a. otsusega väärteoasjas nr 110107796 karistati Ivo PRILLING’ut AlkS § 69 alusel rahatrahviga 600 krooni. 15.07.2003 algatati Ivo PRILLING suhtes täitemenetlus, täitekutse on saadetud 15.07.2003.a. Kohtutäitur on välja selgitanud, et I.Prilling’ul puudub pangaarvetel raha ja tal puuduvad sissetulekud. Kohtutäitur palub asendada karistusena määratud rahatrahvi arestiga.
Kohtu seisukoht
TMS § 201 kohaselt kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, saadab kohtutäitur sissenõudja taotlusel avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule või kui otsuse on teinud kohtuväline menetleja, siis kohtutäituri asukohajärgsele maakohtule. Kohtutäitur teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja sissenõudjale. VtMS § 211 lg 1 kohaselt teeb kohus karistust täitva kohtutäituri avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga vastavalt KarS §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Täituri avaldusest nähtub, et I.Prilling’ul puudub sissetulek ja vara, millele nõuet pöörata. Kohtuistungil on I.Prilling rahatrahvi asendamisega nõus.
Arvestades eeltoodut tuleb asuda seisukohale, et kohtutäituri avaldus on seaduslik ja põhjendatud ning tuleb rahuldada. Vastavalt KarS §-le 72 lg 2 vastab rahatrahvi 10 trahviühikule 1 päev aresti. Kuna I.Prilling karistati rahatrahviga 600 krooni, siis ümber arvestatult tuleb teda karistada 1 päeva arestiga.
Kohtunik teeb määruse juhindudes VtMS § -st 211.
Annemarie Gerassimov Kohtunik 31.05.2007.a.