Court convicts defendants in plea agreement case, merging sentences and ordering restitution payments.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court accepted plea agreements for two defendants, E.K. and T.S., finding both understood the terms and acted voluntarily. The court merged the sentences for E.K. to one year of imprisonment while ordering restitution payments to civil plaintiffs and the state. T.S.'s sentence was suspended pending a three-year probation period.
Legislator-Regeste
KI-generiertKarS § 199 lg 2 p 4 ja 8; KarS § 215 lg 2 p 1 ja 3; KarS § 64 lg 1, 3; KarS § 65 lg 2; KarS § 68 lg 1 p 1; KarS § 73 lg 1 ja 3; VÕS § 1043, 1045 lg 1 p 5 ja 1053 lg 2; KrMS § 175 lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2 ja 180 lg 1: Plea agreements are valid if defendants understand the terms and act voluntarily, allowing for sentence merging and restitution orders.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
1-07-5379
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30.04.2007.a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-07-5379 (06260101484) Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Kohtuistungi sekretär Jana Kaaver Kriminaalasi E.K süüdistus KarS § 199 lg 2 p 4 ja 8 ning § 215 lg 2 p
1 ja 3 järgi
T. S
süüdistus KarS § 215 lg 2 p 1 ja 3 järgi Prokurör Margit Luga Süüdistatav E.K
isikukood xxx, elukoht xxx karistatus:
krimin 06.10.2006.a Tartu aalkorras karistatud ühel korral – Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 7 ja 8 järgi vangistusega 7 kuud katseajaga 18 kuud väärteokorras korduvalt karistatud, ei õpi ega tööta
Kaitsja
Süüdistatav Vandeadvokaat Uno Paimets
T. S
Kaitsja isikukood xxx, elukoht xxx
varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 1-l korral –
06.10.2006.a Tartu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 7 ja 8 järgi vangistusega kuud katseajaga aastat ilma käitumiskontrollita väärteokorras karistatud 1-l korral, töötab xxx vandeadvokaat Uno Paimets
RESOLUTSIOON Kohus otsustas:
1. Mõista süüdi E.K KarS § 199 lg 2 p 4 ja 8 järgi ja karistada teda vangistusega 3 kuud.
Mõista süüdi E.K KarS § 215 lg 2 p 1 ja 3 järgi ja karistada teda vangistusega 5 kuud.
KarS § 64 lg 1, 3 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga, mõistes E.K’ile liitkaristuseks 5 kuud vangistust.
KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu
Maakohtu
06.10.2006.a otsusega mõistetud karistuse
ärakandmata osa s.o 7 kuud vangistust võrra, mõistes E.K
’ile liitkaristuseks kahe kohtuotsuse järgi
1 aasta vangistust.
KarS § 68 lg 1 p 1 alusel lugeda karistuse kantud osaks eelvangistuses viibitud aeg 02.11.2006.a kuni 30.04.2007.a s.o 5 kuud 29 päeva.
Kandmata karistus on 6 kuud 1 päev vangistust, millise kandmise aja algust arvestada alates kohtuotsuse kuulutamisest 30.04.2007.a.
T. S karistada . Mõista süüdi KarS § 215 lg 2 p 1 ja 3 järgi ja teda vangistusega 5 kuud. KarS § 73 lg 1 ja 3 kohaselt karistust täitmisele ei pöörata, kui
T. S katseaja 3 aastat jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Tartu Maakohtu 06.10.2006.a otsus
jätta iseseisvaks täitmiseks.
3.
Mõista välja E.K’ilt riigituludesse sundraha 5400 krooni ja tasu vandeadvokaat Uno Paimets’a poolt osutatud õigusabi eest 1588 krooni 30 senti sh käibemaks 18% 242 krooni senti. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole 10220034800017, viitenumber
2800049874. Vabatahtliku tasumise aeg on 30 päeva alates kohtuotsuse jõustumisest. Vabatahtliku tasumise tähtaja möödumisel pööratakse menetluskulude nõue sundtäitmisele.
4.
T. S t riigituludesse sundraha 5400 krooni ja Mõista välja ’il
tasu vandeadvokaat Uno Paimets’a poolt osutatud õigusabi eest 1588 krooni 30 senti sh käibemaks 18% 242 krooni 30 senti. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole 10220034800017, viitenumber 2800049874.
Vabatahtliku tasumise aeg on 30 päeva alates kohtuotsuse jõustumisest. Vabatahtliku tasumise tähtaja möödumisel pööratakse menetluskulude nõue sundtäitmisele.
5. Mõista välja E.K’i tsiviilkostjalt P ’alt ja . K.
T. S ’ilt solidaarselt 2200 krooni U. kasuks. N.
6. Mõista välja E.K ’ ’alt i tsiviilkostjalt P. K 2600
krooni V. N kasuks.
7. Tõkendina kohaldatud vahistamine E.K ’i suhtes tuleb jätta muutmata.
8. litud elukohast lahkumise keel
T. S suhtes Tõkendiks va d tuleb tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
Edasikaebamise kord
Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul Tartu
Ringkonnakohtule läbi otsuse teinud kohtu Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale. Apellatsiooni esitamise soovist tuleb teatada 7 päeva jooksul alates otsuse kuulutamisest.
Kohus tuvastas: E.K süüdistatakse selles, et tema olles KarS § 215 lg 2 p 1 järgi tähendatud isik, 07.08.2006.a xxx maakonnas xxx vallas xxx S kasutas ajutiselt külas isikute grupis koos T. sõitmiseks omavoliliselt võõrast vallasasja U kuuluvat sõiduautot VAZ 2107 reg.märgiga . N. xxx
omastamise eesmärgita. Seega pani toime KarS § 215 lg 2 p 1,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Peale selle süüdistatakse E.K selles, et tema 15.10.2006.a kella 20.00 paiku ukse lahti löömise teel tungis V külas majas nr . N. elukohta xxx maakonnas xxx vallas xxx x
korteris nr x, kust võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära V. N.
kuuluva seinakella maksumusega 500 krooni, taskunoa maksumusega 100 krooni, rahakoti koos pangakaartide ja sularahaga koguväärtusega 2500 krooni ning mobiiltelefoni Nokia 1100 maksumu
sega 400 krooni, seega kokku võõrast vara 3500 krooni väärtuses. Seega pani toime KarS § 199 lg 2 p 4 ja 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo
T. S süüdistatakse selles, et tema olles KarS § 215 lg 2 p 1 järgi tähendatud isik, 07.08.2006.a xxx maakonnas xxx vallas xxx külas isikute grupis koos E.K-ga kasutas ajutiselt sõitmiseks omavoliliselt võõrast vallasasja U kuuluvat sõiduautot VAZ 2107 reg.märgiga . N. xxx
omastamise eesmärgita. Seega pani toime KarS § 215 lg 2 p 1,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
E.K ja T. S tekitasid U. N. varalise kahju 2200 krooni. E.K tekitas V. N. varalise kahju 2600 krooni.
E.K poolt toimepandud on II astme kuriteod. E.K , tema kaitsja ja prokurör nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Seega esinevad kõik KrMS §-s 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused.
T. S poolt toimepandu on astme kurite . T. S II gu , tema kaitsja ja prokurör nõustusid
kokkuleppemenetluse -s 239 toodud kohaldamisega. Seega esinevad kõik KrMS § kokkuleppemenetluse kohaldamise alused.
KrMS § 245 nõuetest lähtuvalt sõlmiti 30.04 alljärgnev
.2007.a ad kokkulepped :
Prokurör palub kohtus
1. Mõista süüdi E.K KarS § 199 lg 2 p 4 ja 8 järgi ja karistada teda vangistusega 3 kuud. Mõista süüdi E.K KarS § 215 lg 2 p 1 ja 3 järgi ja karistada teda vangistusega 5 kuud. KarS § 64 lg 1, 3 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga, mõistes E.K-le liitkaristuseks 5 kuud vangistust.
KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 06.10.2006.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o 7 kuud vangistust võrra ja mõista liitkaristuseks kahe kohtuotsuse järgi 1 aasta vangistust.
KarS § 68 lg 1 p 1 alusel lugeda karistuse kantud osaks eelvangistuses viibitud aeg 02.11.2006.a kuni 30.04.2007.a s.o 5 kuud 29 päeva.
Kandmata karistus 6 kuud 1 päev vangistust, millise kandmise aja algust arvestada alates kohtuotsuse kuulutamisest 30.04.2007. a.
2. Mõista süüdi KarS § 215 lg 2 p 1 ja 3 järgi ja karistada teda vangistusega 5 kuud.
T. S
KarS § 73 lg 1 ja 3 kohaselt karistust täitmisele ei pöörata, kui T. S katseaja 3 aastat jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Tartu Maakohtu 0
6.10.2006.a otsus jätta iseseisvaks täitmiseks.
Süüdistatav E.K kinnitas kohtuistungil, et kokkulepe on talle arusaadav ning kokkuleppe sõlmimine on tema tõelise tahte väljendus.
Süüdistatav T. S kinnitas kohtuistungil, et kokkulepe on talle arusaadav ning kokkuleppe sõlmimine on tema tõelise tahte väljendus.
Kohus, olles ra kuulanud menetlusosaliste seletused, E.K ä asub seisukohale, et süüdistatav
on kokkuleppe sisust aru saanud ning kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet.
Kohus, olles ra kuulanud menetlusosaliste seletused,
T. S ä asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppe sisust aru saanud ning kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet.
Prokurör, süüdistatavad ja kaitsjad paluvad kinnitada kokkulepe.
Kohus leiab, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.
E.K t
uleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4 ja 8 ning § 215 lg 2 p 1 ja 3 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.
T. S t
215 lg 2 p 1 ja 3 uleb süüdi tunnistada KarS § järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.
VÕS §-de 1043, 1045 lg 1 p 5 ja 1053 lg 2 kohaselt tuleb E.K tsiviilkostjalt P. K ja T.
. N. kasuks; E.K tsiviilkostjalt P. K.
S. solidaarselt välja mõista 2200 krooni U välja mõista 2600 krooni V. N. kasuks.
KrMS §-de 175 lg 1 p 9, 179 lg l p 2 ja 180 lg 1 kohaselt tuleb E.K-lt välja mõista sundraha 5400 krooni riigituludesse.
KrMS § välja mõista sun -de 175 lg 1 p 9, 179 lg l p 2 ja 180 lg 1 kohaselt tuleb T. S. draha 5400 krooni riigituludesse.
KrMS § riigituludesse välja mõista -de 175 lg 1 p 4 ja 180 lg 1 kohaselt tuleb E.K-lt määratud kaitsjale vandeadvokaat Uno Paimetsale makstav tasu 1588,3 krooni sh käibemaks 18% 242,3 vandeadvokaat Uno Paimetsa poolt osutatud õigusabi eest. krooni
KrMS § riigituludesse välja mõista määratud -de 175 lg 1 p 4 ja 180 lg 1 kohaselt tuleb T. S. kaitsjale vandeadvokaat Uno Paimetsale makstav tasu 1588,3 krooni sh käibemaks 18% 242,3 krooni vandeadvokaat Uno Paimetsa poolt osutatud õigusabi eest.
Tõkendina kohaldatud vahistamine E.K suhtes tuleb jätta muutmata.
Tõkendiks valitud elukohast lahkumise keeld uleb tühistada kohtuotsuse T. suhtes t S. jõustumisel.
Otsuse tegemisel juhindub kohus -dest 239 lg l ja 4, 246, 247, 248 lg l p 4, 249. KrMS §
Haide Rimmel kohtunik