Court allows plea agreement in public order disturbance case, convicting defendant to six months suspended sentence.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court accepted a plea agreement between the prosecutor and defendant E.N. regarding a public order disturbance involving alcohol consumption and physical altercation. The court found the agreement was voluntary and compliant with criminal procedure laws, leading to a guilty verdict. Consequently, the defendant was sentenced to six months imprisonment, reduced to five months and 28 days for pre-trial detention, with the sentence suspended subject to behavioral conditions.
Legislator-Regeste
KI-generiertKarS § 263 p 1, 2, 4; KrMS § 245: A plea agreement in criminal proceedings is valid if the accused understands it, consents freely, and the court verifies no procedural violations occurred, resulting in a conviction based on the agreed terms.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
29. märtsil 2007.a Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler
sekretär Moonika Rubizova, tõlgi Natlia Senkevitš juuresolekul prokuröri Mairi Heinsalu
kaitsja Toomas Bekker osavõtul
arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas kokkuleppemenetluse korras kriminaalasja
E.N isikukood: xxx süüdistuses KarS § 263 p 1, 2, 4 järgi.
Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas:
E.N süüdistatakse selles, et tema 18.02.2006.a kella 13.30 paiku Tallinnas Ehitajate teel TTÜ peatuse juures rikkus rahu ja avalikku korda sellega, et viibides liinibussis nr
10 grupis koos I. V-ga tarvitas seal alkoholi ning lõi neid korrale kutsuma tulnud V. V-t käte ja jalgadega keha ja näo piirkonda.
Seega E.N pani toime avaliku korra raske rikkumise grupis, mis oli seotud vägivallaga ja vastuhakkamisega avalikku korda kaitsvale isikule, so. KarS § 263 p 1, 2, 4 kvalifitseeritava kuriteo.
Juhindudes KrMS § 245 sätetest on prokurör Mairi Heinsalu, süüdistatav E.N ja tema kaitsja Toomas Bekker käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et E.N-ile KarS § 263 p 1, 2, 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 18.02.2006.a-19.02.2006.a, so. 2 päeva, karistusaja hulka, seega mõista lõplikuks karistuseks 5 kuud ja 28 päeva vangistust. Juhindudes KarS § 74 lg 1 ja lg 3 ei pöörata vangistust täitmisele, kui tema 18 ( kaheksateist) - kuulise katseaja jooksul ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid.
Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.
Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Aleksei Kriminaalasi nr. 1-07-2863
Sorokinski temale KarS § 263 p 1, 2, 4 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.
Juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; ; § 175 lg 1 p 4,9; 248 lg 1 p 4; 249; 311; 312; 313; KarS § 74, kohtunik
o t s u s t a s:
tunnistada süüdi E.N KarS § 263 p 1, 2, 4 järgi ning karistada teda vangistusega 6 (kuus) kuud.
KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 18.02.2006.a-19.02.2006.a, so. 2 päeva, karistusaja hulka, seega mõista lõplikuks karistuseks 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
Vastavalt KarS § 74 lg 1 ja lg 3 jätta vangistus E.N suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui E.N
18 - kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid - kohustub elama kohtu määratud alalises elukohas, ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimiseks, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.
Katseajaks määrata E.N Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
KarS § 78 p 1 alusel arvestada E.N-ile määratud 18 - kuulise katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so 29.03.2007.a.
Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
Välja mõista E.N-ilt sundraha 5400 krooni ja kaitsjatasu summas 1646.10 krooni riigi tuludesse.
Väljamõistetud sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas, viitenumber mõlemal juhul 2800049777. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteokantseleile.
Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist
KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda.
Margot Mikler kohtunik