Court dismisses traffic offense due to flawed protocol and lack of translation for non-Swedish defendant.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court dismissed the traffic offense against Janne Mikael Hongisto, a Finnish citizen, because the police officer failed to provide a proper translation of the drunk driving protocol. The defendant could not understand the proceedings, the document he signed, or his rights due to the absence of a translator and the use of English terms he did not comprehend. Consequently, the court ruled that the procedural violations rendered the evidence inadmissible and ordered the termination of the criminal proceedings.
Legislator-Regeste
KI-generiertVTMS § 132 p 3; VTMS § 135 lg 6: A criminal proceeding must be terminated if the defendant was unable to understand the proceedings or the evidence presented due to lack of translation or explanation of their rights.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
K O H T U O T S U S
Eesti Vabariigi nimel
Kohus Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht 14.12.2006 Rapla
Väärteoasja number 4-06-3058
Kohtunik Lea Pavelson
Kohtuistungi sekretär Aivi Meister
Tõlk Ly Ehin
Väärteoasi Janne Mikael Hongisto kaebus Lääne Politseiprefektuuri Rapla politseijaoskonna juhtivkonstaabel Jaanus Peitre 18.10.2006 otsuse nr 2700,06,001787 peale
Menetlusosalised kaebuse esitaja Janne Mikael Hongisto, õpib Lohja Ametikoolituskeskuses, Soome kodanik, kaitsja Hogne Martinus Strømnes, kohtuväline menetleja Lääne Politseiprefektuuri Rapla politseijaoskonna juhtivkonstaabel Jaanus Peitre
Resolutsioon Tühistada Lääne Politseiprefektuuri Rapla politseijaoskonna juhtivkonstaabel Jaanus Peitre 18.10.2006 otsus nr 2700,06,001787 Janne Mikael Hongisto süüdistuses Liiklusseaduse § 7419 lg 1 järgi ja lõpetada menetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel.
Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pooltel on õigus esitada kassatsioon Riigikohtule.
Kassatsiooni esitamise õigus on Janne Mikael Hongistol advokaadist esindaja vahendusel.
Kassatsiooniõiguse kasutamisest peab kirjalikult teatama Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest.
Kassatsioon tuleb esitada Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale 30 päeva jooksul päevast, mil kohtuotsus on kohtus tutvumiseks kättesaadav.
Kohtuotsus on kohtus kättesaadav alates 12.01.2007.
Asjaolud
Kaebuse esitaja ei nõustu otsusega. Nimetatud asjas protokolli koostamisel, protokollis ei ole märgitud kaebaja tööja autot juhtinud isiku juhtimistunnistust tõendava dokumendi nimetust, selle asemel on kirjutatud inimese sünniaeg. Eestikeelse protokolli koostamisel ja kaebuse esitajale ettelugemisel ei olnud tõlki ja tema ei saanud asja sisust aru. Kaebuse esitajale keegi ei selgitanud, et ta omab õiguse meditsiinilise ekspertiisi teostamiseks alkoholisisalduse määramiseks veres. Kaebuse esitajale on tõlkimata joobeseisundi tuvastamise protokoll. Seega ei saanud ta aru, millele ta allkirja annab ning et see võib kaasa tuua õiguslikke tagajärgi. Vastustaja on rikkunud kaebaja õigust vaidlustada joobeseisundi protokolli, milline on koostatud 11.06.2006 ja millele on alla kirjutanud ametiisik ja üks tunnistaja kahe esemel. Kaebuse esitajale jäi arusaamatuks, mille alusel on temale süüks pandud alkoholijoobes auto juhtimine. Vähesel määral alkoholi oli ta tarvitanud eelneval õhtul ja lõpetanud kell 01.00 öösel, mille järel läks magama. Seega tundis ta ennast hommikul täiesti kainena ja võis oma arvamust mööda autot juhtida kell 9.30. Keegi ei selgitanud kaebuse esitajale menetlusaluse isiku õigusi ja kohustusi. Allkiri on võetud protokolli inglise keelsele osale, kusjuures kaebuse esitaja ei valda inglise keelt sellisel määral, et aru saada juriidilistest terminitest. Vastustaja on saatnud kaebuse esitajale väärteoasja otsuse Soome Vabariiki samuti eesti keeles ning kätte sai posti teel 21.07.2006. Kaebuse esitaja ei valda eesti keelt.
Kaebuse esitaja palub tühistada kohtuvälise menetleja otsuse ja lõpetada väärteomenetlus.
Kirjeldatu alusel ja juhindudes VTMS §-dest 132 p 3; 135 lg 6 kohus leiab, et kaebus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
Kohtunik: