Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1-06-10711\2 KI-generiert

Court convicts defendant of forgery and document misuse, imposing combined fine and probation.

Geschäftsnummer 1-06-10711\2
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court convicted the defendant of forgery and misuse of forged documents, imposing a combined fine of 5,000 krooni with a three-year probation period. Evidence included witness testimonies and documents proving the defendant forged board and council signatures on annual reports to evade penalties. The court found the charges correctly qualified under the Criminal Code and applied the statutory provisions for fines and probation.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Criminal Code § 344(1); § 345(1): The court established that forging signatures on financial reports to evade penalties constitutes forgery and misuse of forged documents, warranting criminal conviction and fines.

Schlagwörter

KI-generiert
Criminal Code forgery of signatures financial report fraud combined fine probation period document misuse corporate accounting

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Criminal Code § 344(1)
Criminal Code § 345(1)
Criminal Code § 64(1)
Criminal Code § 73
Criminal Procedure Code § 251(1)
Criminal Procedure Code § 253(1)
Criminal Procedure Code § 254

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

1-06-10711

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

22. detsember 2006.a., Narva Kriminaalasja number 1-06-10711 (05240100425) Kohtunik Pavel Gontšarov Kriminaalasi Süüdistus KarS § 344 lg 1, § 345 lg 1 järgi, käskmenetluses Süüdistatav Ž… G…

Elukoht …, töötu.

Varem kriminaalkorras karistamata. RESOLUTSIOON

Tunnistada Ž… G… süüdi karS § 344 lg 1 järgi ja karistada teda rahalise karistusega

40 miinimumpäevamäära, s.o. 2000 (kaks tuhat) krooni.

Tunnistada Ž… G.. süüdi KarS § 345 lg 1 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 60 miinimumpäevamäära, s.o. 3000 (kolm tuhat) krooni.

KarS § 64 lg 1 alusel määrata mõistetud üksikkaristuste raskeima suurendamise teel liitkaristuseks 100 (sada) miinimumpäevamäära, s.o. 5000 (viis tuhat) krooni.

KarS § 73 alusel jätta tingimisi karistus Ž… G.. suhtes täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu 3 (kolme) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtliku kuritegu.

Mõista Ž.. G.. riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, määratud kaitsjale makstud tasu 637 (kuussada kolmkümmend seitse) krooni 20 senti, toimiku materjalidest koopia tegemise kulud 109 (sada üheksa) krooni 60 senti.

Edasikaebamise kord

1-06-10711

Süüdimõistetul on õigus kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast 10 päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui nimetatud tähtaja jooksul kohtule sellist taotlust ei esitata, jõustub käesolev otsus.

Maakohtu poolt tuvastatud asjaolud

Ž… G… süüdistatakse selles, et tema, täites OÜ Äriviis pearaamatupidaja kohustusi, võltsis ettevõtte majandusaasta koostamisel juhatuse liikmete ja nõukogu liikmete allkirju, millega pani vastutuse majandusaasta aruandes nimetatud andmete eest selles märgitud isikutele, nimelt: 15.06.2001.a. OÜ Äriviis majandusaasta aruande esimesel lehel võltsis OÜ Äriviis juhatuse liikmete N… P… ja T…T…, samuti OÜ Äriviis nõukogu liikme … V… allkirju; 05.04.2002.a. võltsis OÜ Äriviis majandusaasta aruande esimesel lehel OÜ Äriviis juhatuse liikmete N… T…, N… P. ja T… T…, samuti OÜ Äriviis nõukogu liikmete J… V… ja V… S… allkirju; 05.04.2003.a. võltsis OÜ Äriviis majandusaasta aruande esimesel lehel OÜ Äriviis juhatuse liikmete N.. T.., J.. K.., N.. P… ja T… T…, samuti OÜ Äriviis nõukogu liikmete J.. V.. ja Valentina S.. allkirju; 20.04.2004.a. võltsis OÜ Äriviis majandusaasta aruande esimesel lehel OÜ Äriviis juhatuse liikme N.. T.., J.. K.., N.. P.. ja T..T..a, samuti OÜ Äriviis nõukogu liikmete J.. V.. ja V..S.. allkirju;

Oma eelnimetatud tegevusega pani Ž.. G.. toime dokumendi võltsimise, mille alusel on võimalik omandada õigusi või vabaneda kohustustest, s.o. pani toime KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle süüdistatakse Ž.. G.. selles, et tema, täites OÜ Äriviis pearaamatupidaja kohustuseid, vältimaks allkirjutamata majandusaruande tagastamist trahvi ja ettekirjutusega, võltsides eelnevalt ettevõtte majandusaasta koostamisel juhatuse liikmete ja nõukogu liikmete allkirju mille järel: Esitas 15.06.2001.a. Lääne-Viru Maakohtu registriosakonnale võltsitud dokumendi – OÜ Äriviis majandusaasta aruande esimese lehe OÜ Äriviis juhatuse liikmete N.. P.. ja T.. T…, samuti OÜ Äriviis nõukogu liikme J.. V.. võltsitud allkirjadega; Esitas 05.04.2002.a. Lääne-Viru Maakohtu registriosakonnale võltsitud dokumendi – OÜ Äriviis majandusaasta aruande esimese lehe OÜ Äriviis juhatuse liikmete N..N.. Pl…ja T.. T…, samuti OÜ Äriviis nõukogu liikmete J.. V… ning V.. S.. võltsitud allkirjadega; Esitas 05.04.2003.a. Lääne-Viru Maakohtu registriosakonnale võltsitud dokumendi – OÜ Äriviis majandusaasta aruande esimese lehe OÜ Äriviis juhatuse liikme N.. T.., J.. K.., N.. P… ja T.. T.., samuti OÜ Äriviis nõukogu liikmete J..V… ning V.. S. võltsitud allkirjadega; Esitas 20.04.2004.a. Lääne-Viru Maakohtu registriosakonnale võltsitud dokumendi – OÜ Äriviis majandusaasta aruande seimese leha OÜ Äriviis juhatuse liikmete N.. T.., J..K.., N..a P..ja T..T.., samuti OÜ Äriviis nõukogu liikmete J.. V. ning V.. S.. võltsitud allkirjadega.

Oma eelnimetatud tegevusega pani Ž. G.. toime võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga omada õigusi või vabaneda kohustustest, s.o. KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

23.08.2006.a. koostatud süüdistusakti kohaselt tegi Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Gustav Blumberg ettepaneku kohaldada Ž..G.. suhtes KarS § 344 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest rahalist karistust 40 miinimumpäevamäära, s.o. 2000

1-06-10711

krooni, KarS § 345 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb ringkonnaprokurör rahalist karistust 60 miinimumpäevamäära, s.o. 3000 krooni. KarS § 64 lg 1 alusel määrata mõistetud üksikkaristuse raskeima suurendamise teel lõplik liitkaristus miinimumpäevamäära, s.o. 5000 krooni suurune summa. KarS § 73 lg 1, 3 alusel, arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ja süüdlase isikut, jätta tingimisi karistus Ž…G…suhtes kohaldamata täielikult, kui süüdimõistetu 3 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtliku kuritegu.

Maakohtu seisukoht

Uurinud kriminaalasjas kogutud tõendid leiab kohus, et Ž.. G.. süü KarS § 344 lg 1 ja § 345 lg

1 järgi on tõendatud tunnistajate T.. T.., N.. P., N.. T..I.. M.., J.. K.., J.. V., .. S.. ütlustega, kahtlustatava Ž.. G.. ütlustega, samuti kirjalike tõenditega kogumis. Süüdistatava teod kvalifitseeriti õigesti KarS § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi.

Karistuse mõistmisel võtab kohus arvesse süüteo iseloomu ja karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti prokuröri arvamust karistuse osas.

Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 251 lg 1, § 253 lg 1 ja § 254.

Pavel Gontšarov Kohtunik