Court convicted defendant of attempted fraud and imposed reduced sentence with recidivism increase.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court convicted the defendant of attempted fraud under Article 209 of the Criminal Code and sentenced him to nine months and 25 days of imprisonment. The defendant argued for leniency, but the court applied a one-third reduction to the base sentence while increasing the term by the unexecuted portion of a prior sentence. Consequently, the final penalty was set at nine months and 25 days, starting from the date of forced detention.
Legislator-Regeste
KI-generiertKarS § 209 lg.2 p.1; § 25 lg.2; KarS § 61; § 65 lg.2: In cases of attempted fraud, the court may reduce the base sentence by one-third but must increase the total term by the amount of any previously unexecuted sentence.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
nr. 1-06-2420
K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel RESOLUTSIOON
Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30.novembril 2006.a. Tallinn Kriminaalasja number 1-06-2420 /06930000054 / Kohtukoosseis Kohtunik Leili Raedla Kohtuistungi sekretär Jane Põldoja, tõlk Nadezda Paukson Kohtuistungi aeg
30. novembril 2006.a. Kriminaalasi O.D süüdistuses KarS § 209 lg.2 p.1- § 25 lg.2 järgi järgi lühimenetluses Prokurör Günter Koovit
SÜÜDISTATAV O.D - ik XXXXXXX, venelane, EV kodanik, kõrgharidus, ei tööta, elukoht XXXXXX varem kri-minaalkorras karistatud: 14.05.1992.a. Harju Maakohtu poolt KrK § 88 lg.3 ; 139 lg.3 järgi 3 aastat vabadusekaotust karistuse täideviimise edasilükkamisega 2-ks aastaks ; 18.01.1993.a. Harju Maakohtu poolt KrK § 15 lg.2- § 197 lg.2 p.1,2; § 139 lg.2 p.1,2,3 järgi 3 aastat vabadusekaotust ; 04.04.1994.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 176 lg.1; § 139 lg.2 p.1,2,3; § 197 lg.2 p.1,2 järgi 2 aastat, 6 kuud vabadusekaotust; 28.04.1995.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 176 lg.1 järgi 5 kuud vabadusekaotust; 16.11.2004.a. Harju Maakohtu poolt KrK § 139 lg.2 p.1,2,3 ; §
197 lg.2 p.2-§ 15 lg.2 järgi 5 kuu ja 25 päevase vangistusega katseajaga 1 aasta ja 6 kuud. Kaitsja Leelo Viil Tõkendelukohast lahkumise keeld
RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada O.D KarS § 209 lg.2 p.1- § 25 lg.2 järgi ning karistada teda , kohaldades KarS § 61sätteid,
6 (kuue) kuulise vangistusega.
KrMS § 238 lg.2 alusel vähendada O.D ’le mõistetavat karistust 1/3 võrra ning lõplikuks karistuseks mõista 4(neli) kuud vangistust.
KarS § 65 lg.2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 16.11.2004.a. kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistuse ( 5 kuud ja 25 päeva) võrra ning lõplikuks liitkaristuseks mõista 9 (üheksa) kuud ja 25 (kakskümmend viis)päeva vangistust .
Karistuse kandmise alguseks lugeda sundtoomise korras O.D kinnipidamise päev s.o. 29. november 2006.a.
Tõkendelukohast lahkumise keeld tühistada ning vahistada O.D kohtusaalis .
KrMS § 180 alusel välja mõista kohtukuluna O.D-lt sundraha 4500.-(neli tuhat viissada ) krooni ja kaitsjatasu 2250.25 (kaks tuhat kakssada viiskümmend krooni ja 25senti ) riigituludesse.Riigi kasuks välja mõistetud summad tasuda Raandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 viitenumbrile 2800049777 (Harju Maakohus)
Edasikaebamise kord
Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata
Tallinna Ringkonnakohtule 15/viisteist/ päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega , teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7/seitse/ päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Harju Maakohtule.Kohtuotsuse resolutsioon kuulutatakse 30.novembril 2006.a., apellatsioonikaebuse teatise saamisel on kohtuotsus tervikuna kättesaadav kohtukantselei kaudu 20. detsembril 2006.a., vahistatud süüdistatavale saadetakse motiveeritud kohtuotsus posti teel.
Esitatud süüdistus.
O.D süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, leidnud 25.01.2005.a. kella 14.00 ajal Loksal aadressil Posti 2 asuva poe eest autode parkimise kohast L M’le kuuluva Hansapanga deebetkaardi, üritas seda kasutada Harju Tarbijate Ühistu kaupluses Loksal aadressil Tallinna tn.36, kus esitas antud pangakaardi ühe paki Vermonti sigarettide eest tasumisel, kuid tegu jäi lõpule viimata , kuna müüja nägi, et see kaart kuulub L M’le, keda ta tundis isiklikult ning võttis kaardi ära.
Seega O.D isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise katse s.o. KarS § 209 lg.2 p.1 - § 25 lg.2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Kuriteoga ei tekitatud kahju ning tsiviilhagi esitatud ei ole.
Kohtunik