Court dismisses enforcement of a 2000 fine against Erika Paju due to the expiration of the 18-month collection period.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court ordered the termination of enforcement proceedings against Erika Paju for a 50-kroon fine imposed in 2000. The court officer requested termination because the fine had not been collected within the 18-month statutory period and the defendant lacked sufficient assets. The court agreed with the officer, ruling that the legal grounds for ending the proceedings based on the expiration of the collection period were valid.
Legislator-Regeste
KI-generiertTMS § 202 lg 1; TMS § 201; TMS § 202 lg 1 establishes that enforcement proceedings for monetary penalties must be terminated if the penalty is not collected within the 18-month period following the decision's effectiveness.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
31. oktoober 2006.a Paide kohtumaja Väärteoasja number 4-06-4759 Kohtukoosseis Kohtunik Heino-Vello Pihlak Väärteoasi Täitemenetluse lõpetamine Süüdimõistetu Erika Paju, isikukood 46008114917, elukoht xxxxxxxxxxxxx Kohtutäitur Virge Välb RESOLUTSIOON
Lõpetada täitemenetlus Erika Pajule Järva Politseiprefektuuri 20. juuni 2000.a otsusega nr AB 090219 mõistetud rahatrahvi 50 (viiskümmend) krooni sissenõudes täitmise aegumise tõttu. Määrus ärakiri saata süüdlasele ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse päeva jooksul alates määruse teatavakssaamisest.
Erika Paju on karistatud Järva Politseiprefektuuri 20. juuni 2000.a otsusega nr AB090219 rahatrahviga 50 krooni. Kohtutäituri avalduse alusel ei ole olnud käesoleva ajani võimalik rahatrahvi sisse nõuda, kuna pole õnnestunud kindlaks teha vahendeid, millele kohtutäitur saaks täitemenetluse käigus sissenõuet pöörata. Kohtutäitur on kindlaks teinud, et süüdlane ei oma pikka aega ametlikku töökohta ja pangaarvel rahalisi vahendeid, millele võla katteks sissenõuet pöörata. Kohtutäitur on seisukohal, et registervarale sissenõude pööramine ei ole antud olukorras otstarbekas kuna registervara väärtus ületab tunduvalt trahvinõuet. Kuna tasumata rahatrahvi summa on asenduskaristusena vähem kui 1 päev aresti, puudub kohtutäituril võimalus täitemenetluse seadustiku (TMS) § 201 alusel taotleda rahatrahvi asendamist arestiga.
Tuginedes TMS § 202 lg-le 1 taotleb kohtutäitur täitemenetluse lõpetamist täitmise aegumise tõttu, kuna rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul, so 18 kuu jooksul väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest.
Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et esinevad seaduslikud alused täitemenetluse lõpetamiseks rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu TMS § 202 alusel ning kohtutäituri avaldus kuulub rahuldamisele.
Heino-Vello Pihlak Kohtunik