Court suspends public work period for defendant due to illness, extending deadline accordingly.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe execution judge suspended the running of the public work period for the defendant from June 12 to July 24, 2006, due to illness. The defendant, an 80% disabled person with severe allergies, failed to complete work hours because of extreme heat and health issues, while the criminal protection officer requested a delay. The court granted the request, ruling that the statutory grounds for suspending the deadline due to illness were met and the work period was extended by the suspended time.
Legislator-Regeste
KI-generiertKrMS § 428 lg 2; KarS § 69 lg 3: The execution judge may suspend the running of the public work period and extend the deadline upon the criminal protection officer's report if the defendant is unable to work due to illness.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
T A R T U M A A K O H U S Viljandi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS üldkasuliku töö tegemise tähtaja kulgemise peatamine
Toimik nr 1- 06- 7661
Kohus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht
10 november 2006 Viljandi Kohtukoosseis täitmiskohtunik Helle Tamm Kriminaalasi täitemenetluses lahendatav küsimus
Süüdimõistetu Z.L
RESOLUTSIOON
Aluseks võtnud kriminaalasja menetluse asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-st 145, tegi kohus alljärgnevad otsustused.
Kohtumääruse otsustused
1. Peatada Z.L-ile Tartu Maakohtu 12 06 2006 a otsusega kohaldatud üldkasulik töö tegemise tähtaja kulgemine ajavahemikul 12 06 2006 – 24 07 2006 seoses haigusega. Peatud perioodi võrra pikeneb Z.L ÜKT tegemise tähtaeg.
Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes
2. Seoses asja kohtus menetlemisega:
2.1 Välja saata käesoleva määruse koopia karistusregistrile, Z.L-ile ja Viljandi Maakohtu kriminaalhooldusosakonnale. Selgitused kohtumääruse peale edasikaebamise korras
3. Selgitada:
3.1 et kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viljandi Maakohtule kümne päeva jooksul.
ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED
Asjaolud Z.L on süüdi mõistetud Tartu Maakohtu 12 06 2006 otsusega KarS § 25 lg 1,2; § 199 lg 2 p 4 järgi ja karistatud vangistusega 30 päeva. KarS § 69 alusel on asendatud Z.L-ile mõistetud vangistus 30 päeva üldkasuliku tööga 60 (kuuskümmend ) tundi ja määratud üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 12 10 2006 ning üldkasuliku töö tegemisel on Z.L allutatud KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrollile alalise elukohaga xxxxxxxxx.
Kriminaalhooldaja on esitanud Viljandi Maakohtule ettekande käitumiskontrollile allutatud Z.L-i kohta 12 oktoobril 2006.
Ettekandest nähtuvalt on Z.L seisuga 11 10 2006 teinud üldkasulikku tööd 30 tundi. Z.L enda seletuses põhjendas oma tegemata jäänud tundide tegemist halva tervisliku seisundiga. ÜKT tundide tegemise tähtaeg algas 12 06 2006, kuid ametnik kohtus Z.L-iga alles 27 07 2006.
Üldkasuliku töö korraldamise leping Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Viljandi talituse ja Floreaas Viljandi OÜ vahel sõlmiti 27 07 2006. Z.L on kohustunud tegema
60 ÜKT tundi lõpptähtajaga 12 10 2006.
Z.L pidas kinni kokkuleppest ja alustas kokkulepitud ajal töötamist. Kuid seoses kuumade ilmadega tekkisid tal tervise probleemid ja töö tegemine katkes. Z.L on 80% invaliidsuspensionär, kes kannatab allergia käes, seoses sellega on talle raske sobivat tööd leida. Kontrollnõude täitmisega probleemid tal puuduvad. Z.L soovib tegemata jäänud töötunnid ära teha. Kriminaalhooldusametnik palub peatada tähtaja kulgemise ÜKT tegemisel ajavahemikul 12. 06. 2006 – 24 07 2006 ja antud päevade võrra pikendada Z.L-i ÜKT sooritamise tähtaega.
Kohtu põhjendused
KrMS § 428 lg 2 kohaselt üldkasuliku töö kohaldamise tühistamise ja süüdimõistetule kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramise KarS § 69 lõike 6 või 7 järgi otsustab süüdimõistetu elukohajärgse maavõi linnakohtu täitmiskohtunik oma määrusega kriminaalhooldusametniku ettekande põhjal.
KrMS § 432 sätestab, et kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused lahendab täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata, kui käesoleva paragrahvi lõikest 3 ei tulene teisiti.
Kohus otsustas lahendada asja kirjalikus menetluses, kuna tegemist ei ole süüdimõistetult vabaduse võtmisega.
KarS § 69 lg 3 kohaselt üldkasuliku töö mõistmisel määrab kohus selle tegemise tähtaja, mis ei või ületada kahtekümmend nelja kuud. Kohus võib kriminaalhooldusametniku ettekande alusel tähtaja kulgemise peatada süüdimõistetu haiguse või perekondliku olukorra tõttu.
Kohus leiab, et ettekandes toodud põhjused ÜKT tähtaja kulgemise peatamiseks on mõjuvad, et rahuldada taotlus Z.L-i suhtes ÜKT tähtaja kulgemise peatamiseks ettekandes toodud ajavahemikuks 12 06 2006 – 24 07 2006. Peatud perioodi ajaks pikeneb Z.L ÜKT tegemise tähtaeg.
Kohtumääruse vaidlustamise kord ja menetlus vaidlustamisel on sätestatud KrMS 15. peatüki §-des 383 – 392. Määrust võivad KrMS § 384 lg 1 kohaselt vaidlustada määruskaebusega kohtumenetluse pooled, samuti menetlusväline isik, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve. KrMS § 386 lg 1 ja § 387 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule ning selle võib esitada kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
Helle Tamm
Kohtunik