Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4-06-3116\3 KI-generiert

Court dismisses request to replace fine with arrest when debtor has income and wishes to pay.

Geschäftsnummer 4-06-3116\3
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court rejected the bailiff's request to substitute a monetary fine with arrest for the defendant, Aimar Tseier. Although the bailiff argued the fine was levied against the defendant's income, the defendant voluntarily appeared and stated he had found employment and intended to pay immediately. The court ruled that since the debtor expressed a willingness to pay and the fine was directed at his income, arrest was unnecessary under the relevant statute.

Legislator-Regeste

KI-generiert

VtMS §211 lg.3; VtMS §211 lg.4: A court must reject a bailiff's request to replace a fine with arrest if the defendant has paid the fine or expresses a willingness to pay it.

Schlagwörter

KI-generiert
substitution of fine with arrest VtMS Article 211 voluntary payment of fine bailiff's enforcement request debtor's income assessment criminal fine enforcement Tartu Regional Court Arrestierbarkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
VtMS §211 lg.3
Juhindudes TMS §201 lg.3 ja VtMS §211 lg.3; kohus
VtMS §211 lg.4
VtMS §211 lg.4 kohaselt saadetakse määruse koopia kohtutäiturile ja süüdlasele.
KI-generiert
4-09-21053/5
Court dismisses request for substitute imprisonment due to statute of limitations expiration on fine enforcement.
4-19-6236/5
Court orders substitution of unpaid fine with five days detention and five hours community service.
4-15-1970/4
Court dismisses request to replace fine with arrest because defendant has already paid the fine in full.
4-20-871/6
Court dismisses fine substitution request due to inability to summon defendant for court hearing.
4-06-3083\2
Court dismisses enforcement of fine-to-prison conversion when debtor has income and fine is attached to assets.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

4-06-3116

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

24. oktoober 2006. a Valga Kohtumaja Väärteoasja number 4-06-3116 Kohtukoosseis Kohtunik Hele Ilisson Väärteoasi Kohtutäitur Aive Kolsar´i taotlus Aimar TSEIER´ile väärteo eest karistusena kohaldatud rahatrahvi asendamiseks arestiga Kirjalik menetlus Menetlusalune isik Aimar TSEIER

RESOLUTSIOON

Juhindudes TMS §201 lg.3 ja VtMS §211 lg.3; kohus

m ä ä r a s :

Jätta rahuldamata kohtutäitur Aive Kolsar´i taotlus Aimar TSEIER`ile Lõuna Politseiprefektuuri 06.09.2005.a. otsusega väärteoasjas nr.2602,05,010540 mõistetud rahatrahvi asendamiseks arestiga.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Valga Kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Määruse ärakirjad saata Tartu tööpiirkonna kohtutäitur Aive Kolsar´ile ja Aimar Tseier´ile.

2 (2)

ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED

27.07.2006.a. on kohtutäitur Aive Kolsar esitanud kohtule avalduse Aimar Tseier´ile määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Aimar Tseier´i suhtes on algatatud täitemenetlus 09.12.2005.a. Täitemenetluse algatamise aluseks on Lõuna Politseiprefektuuri 06.09.2005.a. politseiametniku otsus nr.2602,05,010540.

Menetluse käik 16.10.2006.a. toimunud kohtuistungil avaldab võlgnik, et ta ei soovi rahatrahvi asendamist arestiga. A.Tseier seletab, et rahatrahv on tal käesoleva ajani tasumata sellepärast, et varem ei olnud tal tööd. Nüüd on ta töökoha leidnud ning hakkab koheselt rahatrahvi tasuma.

Kohtutäituri taotlus 19.10.2006.a. on kohtule laekunud kohtutäituri taotlus A.Tseier´i suhtes asenduskaristuse kohaldamise menetluse lõpetamiseks. Taotluse motiivide kohaselt omab A.Tseier sissetulekut ning rahatrahvi sissenõue on pööratud võlgniku sissetulekule. Kohtutäitur palub seoses võlgniku taotlusega ja sissenõude pööramisega võlgniku sissetulekule lõpetada menetlus Aimar Tseier´ile asenduskaristuse määramises.

Kohtu määruse põhjendused

Kohus, tutvunud asja materjalidega ja kohtutäituri poolt esitatud taotlusega, leiab, et kohtutäituri taotlus Aimar Tseier´ile asenduskaristuse määramise osas tuleb jätta rahuldamata.

Väärteomenetluse seadustiku (VtMS) §211 lg.3 kohaselt jätab maakohus kohtutäituri avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga rahuldamata, kui rahatrahvi asendamine arestiga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti kohaldamist rahatrahvi tasunud. 19.10.2006.a. on kohtutäitur edastanud kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks, kuna A.Tseier omab sissetulekut ja rahatrahvi sissenõue on pööratud võlgniku sissetulekule. Kuna A.Tseier on avaldanud soovi rahatrahvi tasumiseks ning kohtutäitur on pööranud rahatrahvi sissenõude võlgniku sissetulekule, tuleb kohtutäituri taotlus Aimar Tseier´ile Lõuna Politseiprefektuuri 06.09.2005.a. otsusega väärteoasjas nr.2602,05,010540 mõistetud rahatrahvi asendamiseks arestiga jätta rahuldamata.

VtMS §211 lg.4 kohaselt saadetakse määruse koopia kohtutäiturile ja süüdlasele.

Hele Ilisson Kohtunik 24.10.2006.a.