Court convicts defendant of attempted theft via plea agreement and imposes conditional six-month prison sentence.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court convicted the defendant of attempted theft based on a plea agreement and imposed a conditional sentence of six months imprisonment. The defendant admitted guilt, accepted the prosecution's charge, and agreed to the proposed penalty and probation terms. The court upheld the conviction and sentence, noting the defendant's prior record and the successful completion of the plea process.
Legislator-Regeste
KI-generiertKarS § 199 lg 2 p 4; KarS § 25 lg 2: A court may convict and sentence a defendant to imprisonment based on a plea agreement if the defendant voluntarily admits guilt and accepts the agreed-upon penalty and probation conditions.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Harju Maakohus (Liivalaia kohtumaja) Otsuse tegemise aeg, koht 26.september 2006 Tallinn Kriminaalasja number 1-06-8023 (06231501381) Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SEPPO Kriminaalasi S.Gsüüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 – § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi A.V Süüdistatav S.G
Varem kohtu poolt karistatud: - Tallinna Linnakohtu otsuse alusel KrK § 139 lg 2 p 2 - §
15 lg 2 järgi tingimisi vabadusekaotusega 3 kuud, katseajaga 1 aasta; - Tallinna Linnakohtu otsuse alusel KrK § 139 lg 2 p 2 – KrK § 15 lg 2 alusel vabadusekaotusega 3 kuud, KrK § 2025 lg 1 alusel arestiga 2 kuud, KrK § 140 lg 2 p 1, 2, 3 alusel vabadusekaotusega 1 aasta 3 kuud; lõplik karistus KrK § 40 lg 1 ja 43 lg 4 järgi vabadusekaotusega 1 aasta,
3 kuud; - Tallinna Linnakohtu otsuse alusel KarS § 199 lg 2 p 4 – KarS § 25 lg 2 järgi tingimisi vangistusega 6 kuud, katseajaga 1 aasta 6 kuud; - Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja otsuse alusel vangistusega 3 kuud; lõplik karistus KrMK § 238 lg 2 järgi vangistusega 2 kuud. Eelvangistus alates 31.08.2006. Kaitsja T.V RESOLUTSIOON
1. Süüdi tunnistada S.GKarS § 199 lg 2 p 4 – § 25 lg 2 järgi ja karistada vangistusega 6 (kuus) kuud.
2. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistus 31.08.2006 – 26.09.2006 so 27(kakskümmend seitse) päeva karistuse hulka. Kandmisele kuulub 5(viis) kuud ja 3(kolm) päeva vangistust.
3. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel ei pöörata karistust täielikult täitmisele kui S.Gei pane
2 (kahe) aastase katseaja kestel tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab kooskõlas KarS § 75 lg 1 alusel käitumiskontrolli nõudeid Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.
4. S.G tõkend - vahistamine - tühistada ning S.Gvabastada vahi alt kohtusaalis.
5. KrMS § 179 lg 2 p 1 alusel välja mõista S.G sundraha 4 500,00 krooni riigi tuludesse.
6. Kohtukuludena välja mõista S.Griigi õigusabi kasutamise eest 1941.10 krooni.
7. Sundraha ja kohtukulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber 2800049764. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile.
Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti menetlusnormide rikkumise korral, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest.
Tuvastatud asjaolud: S.Gsüüdistatakse selles, et tema 19.05.2006 kella 12.10 paiku, Tallinnas, aadressil asuvas AS kaupluses, olles isikuna, kes on varem pannud toime varguse, üritas ta ära võtta kauplusest AS-le kuuluvad viis šokolaadi kogumaksumusega 109,50 krooni selle eest maksmata, millega vastavalt oma ettekujutlusele teost vahetult alustas süüteo toimepanemist, kuid tegu jäi lõpule viimata, sest teda hakkas turvatöötaja jälitama ja ta oli sunnitud varastatu maha viskama. Seega pani S.Gtoime kuriteokatse, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikuna kes on varem toime pannud varguse, so. KarS § 199 lg 2 p 4 – KarS § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava teo.
Menetlusosaliste seisukohad: Süüdistatava S.Gtema kaitsja ja prokuröri abi vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust; KarS § 74 lg 1 alusel jäetakse vangistus tingimisi kohaldamata, kui S.Gei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut, tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav S.Gtunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi, jääb kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde.
Kohtu seisukoht: Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et S.Gpoolt oma süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid KrMS § 247 - § 250. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel mõistetakse S.Gvälja sundraha 4 500,00 krooni II astme kuriteo toimepanemise eest. Samuti mõistetakse välja menetluskulud summas 1091.50 krooni riigi tuludesse.
Kohtunik Eda Murak