Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4-06-2159/3 KI-generiert

Court dismisses police alcohol test results due to faulty equipment and lack of medical confirmation.

Geschäftsnummer 4-06-2159/3
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court dismissed the police officer's decision to convict the defendant for driving while intoxicated based on a breathalyzer reading of 0.22 mg/l. The defendant argued the device was uncalibrated and requested a medical examination, which showed no clinical signs of intoxication despite a later indicator reading of 0.3 promille. The court ruled that the initial test violated measurement standards and failed to prove the legal definition of intoxication, leading to the dismissal of the charge and exoneration of the defendant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

LS § 7419; VTMS § 29 lg 1 p 1: A criminal conviction for driving while intoxicated requires proof of alcohol consumption and demonstrable impairment of physical or mental functions; reliance on uncalibrated breathalyzer devices without medical confirmation fails to meet these statutory requirements.

Schlagwörter

KI-generiert
driving while intoxicated breathalyzer calibration medical intoxication test criminal exoneration police measurement standards

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
LS § 7419
süüdistuses LS § 7419 järgi VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel.
VTMS § 29 lg 1 p 1
süüdistuses LS § 7419 järgi VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel.
LS § 20 lg 3
LS § 20 lg 3 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides.
Mõõteseaduse § 5 lg 1
Mõõteseaduse § 7 lg 3
KrMS § 301
VTMS § 132-134
VTMS § 155

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Riigikohtu Kriminaalkolleegium 24. novembri 2004.a otsus nr 3-3-89-04

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Väärteoasja number 4-06-2159 Otsuse tegemise aeg ja koht

08. september 2006.a Kärdla Kohtukoosseis Istungisekretär Kohtunik Mart Reino Uve Elissaar Vaidlustatud lahend T.L. kaebus Lääne Politseiprefektuuri Kärdla politseijaoskonna 11. mai 2006.a otsuse väärteoasjas nr 2390.06.000237 tühistamiseks. Asja läbivaatamise kuupäev

07. september 2006.a. Kaebuse esitaja T.L - sündinud XXX, IK XXX, elukoht XXX, varem karistatud vastavalt õiendile. Kohtuistungil osalenud isikud Kaebuse esitaja kaitsja Q.A ja kohtuväline menetleja vanemkonstaabel M K. RESOLUTSIOON 1. Kaebus rahuldada. 2. Tühistada Lääne Politseiprefektuuri Kärdla Politseijaoskonna 11. mai 2006.a otsus väärteoasjas nr 2390.06.000237. 3. Lõpetada väärteomenetlus T.L. süüdistuses LS § 7419 järgi VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. 4. Välja mõista riigi arvelt tasu õigusabi eest kuus tuhat kuussada üheksateist (6619,80) krooni ja 80 senti T.L. arvelduskontole nr XXX Hansapangas. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule, teatades sellest Pärnu Maakohtule 7 päeva jooksul kirjalikult kaebuse esitamisest ja esitades 30 päeva jooksul

põhjendatud

kassatsioonkaebuse,

arvates kohtuotsusega tutvumiseks kättesaadavast päevast.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Kaevatava otsusega karistati T. L. LS § 7419 järgi rahatrahviga 120 trahviühiku ulatuses 7200.- krooni suuruses summas ja võeti temalt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks, kuna ta juhtis 10. aprillil 2006.a kell 22.25 XXX juures mootorsõidukit SUZUKI GS 500, riikliku registreerimismärgiga XXX alkoholijoobes.

T.L. karistusega ei nõustu. Politsei mõõtis tema alkoholijoovet indikaatorvahendiga ja sai joobeks 0,22 mg/l. T. L. vaidlustas selle näidu ning taotles joobeseisundi meditsiinilist tuvastamist ja ta toimetati XXX Haiglasse. Haiglas T. L kliinilisi joobetunnuseid ei avastatud, kuid kästi puhuda uuesti mingisse indikaatorvahendisse, mis näitas 0,3 promilli ja tal fikseeriti kerge joove. Vereproovi T. L. ei võetud.

Tunnistaja perearst M. P. ütluste kohaselt on vereproovi võtmine ja selle Tallinna toimetamine tülikas ja T. L. seda otseselt ei nõudnud, kuid ka ei keeldunud, sest seda talle ei pakutudki. Ilma indikaatori näiduta oleks võinud T. L. ka kaineks tunnistada. Indikaator ise oli aga vana ja kalibreerimata.

LS § 20 lg 3 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Riigikohtu Kriminaalkolleegium on 24. novembri 2004.a otsuses nr 3-3-89-04 sedastanud, et eelnevast määratlusest lähtuvalt eeldab alkoholijoobe seisundi tuvastamine esiteks alkoholi tarvitamise kindlakstegemist. Teiseks tuleb alkoholijoobe seisundi tuvastamisel sedastada tagajärje olemasolu – tõdeda, et isiku kehalised ja psüühilised funktsioonid on muutunud või häiritud. T. L. puhul seda tehtud ei ole.

Indikaator, millega arst T. L. joobeseisundit määras, ei vastanud Mõõteseaduse §-de 5 lg 1 ja 7 lg 3 nõuetele. Seega tuleb lugeda, et T. L. alkoholijoove on kindlaks määramata. Arsti poolt tundmatu alkomeetriga valedes mõõtühikutes alkoholijoobe määramine ei ole kooskõlas kehtiva seadusandlusega ega Riigikohtu seisukohtadega.

Kohtuliku menetluse käigus loobus kohtuväline menetleja oma süüdistusest ja kooskõlas KrMS §-ga 301 tuleb süüdlane sellisel puhul õigeks mõista.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes VTMS §-dest 132-134 ja 155, rahuldab maakohus T. L. kaebuse ja mõistab T. L. välja õigusabi kulud riigi arvelt.

Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik

Kassatsioonkaebust esitada:

………………………………. ………………… ……..…………… soovin /ei soovi kuupäev allkiri