Court dismisses probation violation request for sentence execution but allows probation period extension.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court dismissed the criminal protection officer's request to enforce the suspended sentence due to the officer's withdrawal of that specific claim. While the defendant failed to appear for registration and violated probation conditions, the court granted the modified request to extend the probation period by seven months. The decision balanced the violation against the defendant's plea for another chance and family responsibilities.
Legislator-Regeste
KI-generiertKarS § 75 lg 1; KarS § 424: Where a probationer violates conditions but the protection officer withdraws the request for sentence execution, the court may extend the probation period rather than enforce the original sentence.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17.august 2006.a. Tallinn Kriminaalasja number 1-06-6936 Kohtukoosseis kohtunik Tatjana Bogdanova sekretär Galina Kovaljova prokurör Eneli Pau kaitsja Merike Borunova
Kriminaalasi kriminaalhooldaja erakorralise ettekande kohtuotsuse täitmise pööramiseks Süüdistatav P.N,
RESOLUTSION
1.Jätta rahuldamata kriminaalhooldaja taotlus P.N`le karistuse täitmisele pööramiseks. 2.Pikendada P.Nle katseaeg 7 kuu võrra, s.o. kuni 11.05.2007.a.
3. Vabastada P.N vahi alt kohtusaalis.
Määruse peale on õigus kaevata Harju Maakohtule 10 päeva jooksul.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
P.N on süüdimõistetud Harju Maakohtu 12.04.2005.a. otsusega KarS § 424 järgi ja teda karistati 6-kuulise vangistusega tingimisi katseajaga 18 kuud. Vladimir Sokolov on rikkunud KarS § 75 lg.1 – ei ole ilmunud registreerimisele . Viimane registreerimine kriminaalhooldusosakonnas toimus 07.03.2006.a. 25.04.2006.a. ei ilmunud P.N kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ega ei teatanud ilmumise mittevõimalikkusest. 27.04.2006 tegi kriminaalhooldusametnik hooldusalusele kodukülastuse – kedagi kodus ei viibinud. Jäetud postkasti teatis ilmuda kriminaalhooldusosakonda kriminaalhooldaja vastuvõtule 02.05.06.a. 02.05.06 P.N osakonda ei ilmunud ega ei teatanud ilmumise mittevõimalikkusest. 25.05.2006 helistamisel hooldusaluse kontakttelefonil oli vastuseks „ telefon on välja lülitatud“.
Kriminaalhooldaja taotleb kohtuotsuse täitmisele pööramist ,sest P.N katseajal ei täitnud kohustusi: ei ilmunud registreerimisele, ei ela kindlaks määratud kohas . Kohtus kriminaalhooldaja loobus oma taotlusest karistuse täitmisele pööramisest ja taotles pikendada P.N katseaega 7 kuu võrra.
Prokurör ei vaidle vastu.
Kaitsja toetab kriminaalhooldaja taotlust.
P.Novolutski tunnistas, et ta rikkus kohustusi ja ei ilmunud registreerimisele alates aprillist 2006.a., ta ei saanud ilmuda sellepärast, et ta töötas välismaal, kuid ei võtnud kriminaalhooldajalt luba. Ta kahetsus toimepandut ja taotles , et kohus annaks temale veel ühe šansi parandada ennast. Ta ei taha vanglasse minna. Tema ülalpidamisel on laps ja naine.
Kuna P.N ei ilmunud registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, koostas kriminaalhooldaja 26.05.2006 Harju Maakohtule erakorralise ettekande.
Harju Maakohtu 20.06.2006 kohtumäärusega kulutati P.N tagaotsitavaks ning ta oli kinnipeetud 26.07.2006.a.
Kohus leiab, et kriminaalhooldaja taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest P.N ei täitnud katseajal kohustust ,kuid seoses sellega, et kriminaalhooldaja loobus oma esialgsest taotlusest karistuse täitmisele pööramisest, siis ei kuulu see ka rahuldamisele, aga muudetud taotlus katseaja pikendamiseks kuulub rahuldamisele.
Kohtunik Tatjana Bogdanova