Court refuses to enforce prison sentence when offender completes over half of community service.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court refused to enforce the suspended prison sentence because the defendant had completed more than half of the required community service hours. Although the criminal protection officer initially requested enforcement due to non-compliance, the defendant later explained illness and internal work obligations, subsequently fulfilling over 50% of the hours. The court determined that since the situation improved and the majority of the obligation was met, enforcement was no longer justified.
Legislator-Regeste
KI-generiertKarS § 69 lg 6; KrMS § 427, § 428: A court may order enforcement of a suspended sentence upon a criminal protection officer's report if the offender avoids community service, but enforcement is not required if the offender has completed more than half of the required hours and the situation has improved.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Kriminaalasi nr 1-05-2098
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
24. jaanuar 2006.a Jõgeva kohtumaja Asja number 1-05-2098 Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Kohtuistungi sekretär Jana Kaaver Taotluse esitaja kriminaalhooldusametnik Sirje Vasemägi Taotlus kriminaalhooldusosakonna erakorraline ettekanne Raido Raidvere kohta Prokurör Liane Peets Süüdimõistetu Raido Raidvere
Isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx RESOLUTSIOON Kohus määras:
Mitte pöörata täitmisele Raido Raidvere’le Jõgeva Maakohtu 08.09.2005.a otsusega kriminaalasjas nr 1- 207/05 mõistetud karistus 4 (neli) kuud vangistust.
Edasikaebamise kord Määrusele saab 10 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule
Kohus tuvastas:
Raido Raidvere on süüdi tunnistatud Jõgeva Maakohtu 08.09.2005.a otsusega KarS § 319 lg
1 ja § 199 lg 2 p 4 järgi ning lõplikuks karistuseks on KarS § 64 lg 1 alusel mõistetud 4 kuud vangistust. KarS § 69 alusel on Raido Raidverele mõistetud karistus asendatud 240 tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb sooritada 6 kuu jooksul. Raido Raidvere määrati Jõgeva Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhtaja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla ning allutati üldkasuliku töö tegemise ajaks käitumiskontrollile ja kohustati käitumiskontrolli ajal järgima KarS § 75 lg 1 sätteid. Kohtuotsus jõustus 15.09.2005.a.
Jõgeva Maakohtu kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik Sirje Vasemägi esitas 06.12.2005.a kohtule erakorralise ettekande Raido Raidvere kohta, milles teeb ettepaneku pöörata mõistetud vangistus täitmisele. Ettekande kohaselt hoiab Raido Raidvere kõrvale üldkasuliku töö tegemisest, ei pea kinni ajakavast ja kokkulepetest üldkasuliku töö juhendajaga. Üldkasuliku töö nõuete rikkumisega seoses on Raido Raidverele tehtud 2 kirjalikku hoiatust.
14.12.2005.a kohtuistungil selgitas kriminaalhooldaja, et süüdimõistetu on mõistetud 240 tunnist üldkasulikust tööst ära teinud 6 tundi ja 30 minutit. Üldkasuliku töö tegemise kohaks on valitud SK Pedja, kus tal on võimalik nädalavahetusel töötada. Süüdimõistetu lubas teha nii laupäeval kui ka pühapäeval 8 tundi üldkasulikku tööd, kuid ei ole seda teinud. Süüdimõistetu selgitas kohtuistungil, et üldkasuliku töö tegemist takistas haigus ning töötamine siseviimistlustöödel Valgamaal, töö lõppemise tõttu saab ta üldkasuliku töö ära teha. Prokurör tegi kohtuistungil ettepaneku asja arutamine 1 kuuks edasi lükata ja seejärel vaadata, kas olukord on muutunud või mitte. Kohus rahuldas prokuröri taotluse.
17.01.2006.a kohtuistungil teatas kriminaalhooldaja, et arvestuslehe järgi on Raido Raidverel üldkasulikku tööd tehtud 124 tundi ja 45 minutit, s.o üle poole ettenähtud tundidest. Kriminaalhooldaja selgituse kohaselt oli süüdimõistetul detsembri lõpus veelgi lahkarvamusi töö tegemise osas ja talle tehti täiendav hoiatus, kuid alates jaanuarist on ta tööd korralikult teinud ja üldkasuliku töö juhendaja on huvitatud, et süüdimõistetu jätkaks. Kriminaalhooldaja ei taotle karistuse täitmisele pööramist. Süüdimõistetu selgitas, et alguses oli tal arusaamatusi tööandjaga, kuid siis jõuti kokkuleppele, et ta saab teha sisetöid. Töö sujub ning ettenähtud aja jooksul jõuab ta ülejäänud tunnid ära teha. Prokurör ei taotlenud karistuse täitmisele pööramist.
Kohus leiab, et kohtuistungil esitatud taotlus karistuse täitmisele mittepööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. KarS § lg alusel võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata mõistetud vangistuse täitmisele, kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst. Käitumiskontrolli alguses süüdimõistetu hoidis kõrvale üldkasuliku töö tegemisest, kuid pärast erakorralise ettekande esitamist on olukord paranenud ning ettenähtud üldkasulikust tööst on sooritatud üle poole. Seega tuleb üldkasulikku tööd jätkata.
Määruse tegemisel juhindub kohus KarS § 69 lg 6 ja KrMS § 427, § 428.
Kohtunik /allkiri/
KOOPIA ÕIGE
Haide Rimmel kohtunik