Estonian court convicts defendant of theft and imposes reduced fine with suspended probation ban revoked.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court convicted the defendant of theft and imposed a monetary fine, subsequently reducing it by one-third due to prior unpaid fines. The defendant admitted guilt, confessed to the crime, and acknowledged the material loss caused. The court revoked the probation ban on leaving the country because the defendant had failed to pay previous fines, while ordering the current fine and legal costs to be paid.
Legislator-Regeste
KI-generiertKarS § 202 lg 1; KrMS § 238 lg 2: Upon conviction for theft, the court may impose a monetary fine and reduce it if the defendant has previously failed to pay fines, while revoking a probation ban on leaving the country if the defendant remains in default.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
HARJU MAAKOHUS K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kriminaalasja number 1-06-4609 (05231703444) Otsuse tegemise aeg ja koht
15. mail 2006.a. Tallinnas Kohtunik Violetta Kõvask Kohtuistungi sekretär Sirje Luga Tõlk
Ringkonnaprokuröri abi Kaitsja vandeadvokaat Peeter Pool Vaike Eerma Kriminaalasi Martin
M.P
süüdistuses KarS § lg järgi lühimenetluses Süüdistatav M.P, , EV kodakondsus, põhiharidusega, emakeel –eesti keel, Eesti Mereakadeemia Merekooli kursant, varem kriminaalkorras kohtulikult karistamata, tõkend –elukohast lahkumise keeld
Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318, § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul.
RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 175; 179, 180, 237; 238, 311, 313, 318 kohtunik otsustas:
Süüdi tunnistada M.P KarS § 202 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ning mõista rahaline karistus 60 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o. 3000,-krooni.
KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega tasumisele kuulub 2000,-krooni.
KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva lugeda karistusaja hulka, seega lõplikult kuulub tasumisele 1700,-krooni.
Tõkend –elukohast lahkumise keeld – tühistada peale kohtuotsuse jõustumist.
Välja mõista M.P’ult riigituludese sundraha 4500,- krooni ja kaitsjatasud summas 2982,45 krooni.
Rahaline karistus kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB EÜP, viitenumber 4100064939. Menetluskulud (sundraha ja kaitsjatasud) kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB EÜP, viitenumber 2800049777.
Asitõendeid kriminaalasja materjalide juures pole.
SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK
M.P on antud kohtu alla ja teda süüdistatakse selles, et tema ostis 15.05.2003.a. ajavahemikul 08.00-09.00 Tallinnas aadressil Vilde tee 89 asuva maja juures Pavel Kitovi käest mobiiltelefoni Nokia 3510i, teades, et nimetatud telefon on Pavel Kitovi poolt 15.05.2003.a. kella 01.00 paiku Tallinnas Mustamäel Keskuse tänava trollide lõpppeatuses Heiki Sõmerikult varastatud. Seega M.P pani toime kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise, s.o. KarS § 202 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Kohtuistungil kinnitas M.P, et on süüdistusest aru saanud, tunnistab end süüdi täielikult, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud.
Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti.
Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et M.P’u süü temale esitatud süüdistuses on täielikult tõendatud :
- Heiki Sõmeriku suulise avalduse protokolliga ( t.l. 11);
- kannatanu Heiki Sõmeriku ütlustega ( t.l. 13-22);
- AS Dunven õiendi ja kassaorderiga ( t.l. 14-16);
- tunnistaja Albert Anstali ütlustega ( t.l. 23-28);
- kahtlustatava M.Pu ütlustega ( t.l. 96-101);
- tunnistajate Stein Kaljula, Kristjan Kalmu ja Ingvar Siedermanni ütlustega (t.l. 29-34, 35-40, 41-50);
- tunnistajate Sulev Sillaotsa ütlustega (t.l. 51-57);
- tunnistaja Kristo Sildaru ütlustega (t.l. 58-61);
- asitõendite vaatlusprotokollidega (t.l. 63-66, 70-71);
- võetuse protokolliga (t.l. 69)
asub seisukohale, et M.Pu süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 202 lg 1 järgi.
Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik M.Pu isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. M.P on varem kriminaalkorras kohtulikult karistamata, teda süüdistatakse teise astme kuriteo toimepanemises, oma süüd tunnistab, kahetseb, materiaalne kahju puudub. Ta käesoleval ajal õpib Merekoolis, omamata kindlat sissetulekut, varem talle määratud rahatrahve püüab jõudu mööda tasuda. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et M.Pule tuleb mõista rahalise karistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega.
Tsiviilhagi pole esitatud. Asitõendeid kriminaalasja materjalide juures pole. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud.
Violetta Kõvask Kohtunik