Court convicts defendant in theft attempt under plea agreement, sentencing one month imprisonment.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court found the defendant guilty of attempted theft and sentenced him to one month of imprisonment based on a plea agreement. The defendant, who had a prior record of theft, attempted to steal a chocolate bar but was caught before completing the act. The court validated the plea process as voluntary and applied the agreed-upon sentence while ordering the defendant to pay legal fees and state compensation.
Legislator-Regeste
KI-generiertKarS § 25 lg 2; KarS § 199 lg 2 p 4: A defendant with a prior theft conviction who attempts theft constitutes a separate crime punishable under the attempted theft provision, and a plea agreement may be used to determine the specific sentence.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
K O H T U O T S U S
Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 9.mail 2006 a. Pärnus Kriminaalasja number 1-06-3401 Kohtukoosseis Kohtunik Teet Olvik Sekretär Anneli Kaljula Prokurör Merry Lübik Kaitsja Viktor Kozlov Kriminaalasi V B kokkuleppemenetluses KarS § 25 lg 2 ja § 199 lg 2 p 4. Süüdistatav V B, sünd. xxx a. xxx, isikukood xxx, kodakondsuseta, rahvuselt venelane, keskharidusega
Elukoht xxx, ei tööta.
Varem kriminaalkorras karistatud 1.10.08.1983 a. Pärnu Linna Rahvakohtu poolt ENSV KrK § 139 lg 3 alusel 2 aasta ja 6 kuulise vabadusekaotusega tingimisi ühes kohustusliku töölesuunamisega. 2.21.03.1991 a. Pärnu Linnakohtu poolt ENSV KrK § 139 lg 1 alusel 1 aastase vabadusekaotusega tingimisi ühes kohustusliku töölesuunamisega. 3.27.10.1992 a. Pärnu Linnakohtu poolt KrK § 140 lg 2 p 3, §
139 lg 2 p 2 alusel 3 aasta ja 6 kuulise vabadusekaotusega. 4.07.12.1997 a. Pärnu Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1 alusel 1 aastase vabadusekaotusega tingimisi 2 aastase katseja kohaldamisega. 5.10.05.1999 a. Pärnu Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 1 alusel 1 aastase vabadusekaotusega. 6.19.06.2001 a. Pärnu Maakohtu poolt KrK § 15 lg 2 ja § 140 lg 2 p 3 alusel 1 aastase vabadusekaotusega tingimisi 1 aastase katseaja kohaldamisega. 7.23.10.2003 a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 alusel 6 kuulise vangistusega. 8.09.09.2004 a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 25 lg 1,2 ja §
199 lg 2 p 4 alusel 1 aastase vangistusega.
Tõkend elukohast lahkumise keeld asendatud 13.04.2006 a. Pärnu Maakohtu määrusega tõkendiga vahistamine, kinni peetud ja vahistatud alates 03.05.2006 a. RESOLUTSIOON
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 4, § 249: Süüdi mõista V B KarS § 25 lg 2 ja § 199 lg 2 p 4 järgi ning mõista karistuseks (1 k) üks kuu vangistust. Tõkend vahistamine jätta muutmata, KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning karistuse kandmise algust arvata alates V B vahistamisest, s.o. 03.05.2006 a. Välja mõista V B määratud kaitsja tasu (1975.32) tuhat üheksasada seitsekümmend viis krooni 32 senti Viktor Kozlovi osalemise eest ja sundraha (4500) neli tuhat viissada krooni riigi tuludesse, millised tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017 viitenumbriga 2800049696 Eesti Ühispangas. Edasikaebamise kord
Kohtuotsusele esitatavast apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest kirjalikult teatada Pärnu Maakohtule. Apellatsioon tuleb esitada Pärnu Maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, millal on võimalik kohtuotsusega tutvuda. ASJAOLUD : V B oli esitatud süüdistus selles, et tema, olles varem toime pannud varguse, mille eest karistas Pärnu Maakohus teda 09.09.2004 a. KarS § 25 lg 1,2 ja § 199 lg 2 p 4 alusel 1 aastase vangistusega ning olles seega KarS § 199 lg 2 p 4 tähendatud isikuks, 20.12.2005 a. kella
11.30 ajal, viibides Pärnu linnas, Suur-Sepa 18 asuvas R-kioskis, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil riiulilt ühe šokolaadi Fazer hinnaga 28 krooni ning pani selle enda kilekotti, misjärel möödus kassast kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpuni viimata süüdlase tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna ta peeti kinni kaupluse töötaja poolt. Seega tema, võõra vallasasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, tahtliku teoga, mis on suunatud süüteo toimepanemisele, pani toime KarS § 25 lg 2 - § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOHTUMENETLUSE POOLTE PÕHJENDUSED KOHTUS: Asja kohtueelse uurimise lõpetamisel sõlmisid süüdistatav, tema kaitsja ning prokurör kokkuleppemenetluse korras kokkuleppe. Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on V B kohaldatavaks karistuseks KarS § 25 lg 2 ja § 199 lg 2 p 4 alusel 1 kuu vangistust. Süüdistuses KarS § 25 lg 2 ja § 199 lg 2 p 4 järgi tunnistas V B end kohtuistungil täielikult süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. KOHTU SEISUKOHT: Kohtuliku arutamise tulemusel tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav V B tuleb süüdi mõista KarS § 25 lg 2 ja § 199 lg 2 p 4 järgi ja mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi kriminaalasjas esitatud ei ole. Asitõendeid asjas ei ole. Menetluskuluna kuulub V B väljamõistmisele 1975.32 krooni määratud kaitsja Viktor Kozlovi osalemise eest kohtueelsel uurimisel ja kohtus. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt tuleb süüdistatavalt V B välja mõista sundraha 4500 krooni riigi tuludesse.
Teet Olvik Kohtunik