Court dismisses request to resume prison sentence due to pending new criminal case and custody.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court refused the probation officer's request to immediately resume the execution of a suspended prison sentence. The probation officer argued the defendant failed to appear for mandatory registration, citing alcohol abuse and non-payment of fees. However, the court noted the defendant was already detained for a new criminal offense and agreed with the prosecutor that immediate resumption was unnecessary.
Legislator-Regeste
KI-generiertKarS § 74 lg 4; KarS § 75 lg 1 p 2; The court may decline to resume the execution of a suspended sentence when the subject is already under custody for a new criminal proceeding, deferring the decision to the final judgment of that proceeding.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
KRH – 922/05
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
15. märts 2006.a. Tallinn Kriminaalhooldusasja number KRH – 922/05 Kohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Tõlk Marek Litnevski Prokurör Peeter Pool Kriminaalhooldusalune V.B Vahi alla alates 13.12.2005.a. seoses teise kriminaalasjaga. Süüdi mõistetud Tallinna Linnakohtu 30.08.2005.a. otsusega. Katseaja algus: 30.08.2005.a, katseaja lõpp: 28.02.2007.a.
RESOLUTSIOON KarS § 74 lg 4 alusel mitte pöörata täitmisele V.Bile Tallinna Linnakohtu 30.08.2005.a. otsusega mõistetud 3 ( kolme ) kuulist vangistust. Määrus väljastada V.Bile ja Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonnale.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Harju Maakohtule.
Määruse motiivid
Kriminaalhooldaja Heljo Jõesaar taotleb 25.11.2005.a. kohtule esitatud erakorralises ettekandes kriminaalhooldusalusele V.Bile mõistetud karistuse täitmisele pööramist. Kriminaalhooldaja põhjendab oma taotlust sellega, et V.B on rikkunud KarS § 75 lg 1 p-s 2 toodud kontrollnõuet s.o. ei ilmu registreerimisele. Esimene registreerimine pidi toimuma 28.09.2005.a, kuid see hilines, kuna kriminaalhooldusalune tarvitas mitme nädala vältel alkoholi. Esimene registreerimine toimus faktiliselt 06.10.2005.a. Kriminaalhooldaja selgitas V.Bile menetluskulude tasumise kohustust. Hooldusalune oli sellest teadlik ja lubas kohustuse täita. Senini ta aga seda teinud ei ole. Peale 06.10.2005.a. pole V.B registreerimisele ilmunud.
Kohtuistungil ei avaldas V.B, et ta on alates 13.12.2005.a. vahi all uus kriminaalasjas ja teda süüdistatakse KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises..
Prokurör ei toeta kriminaalhooldaja taotlust. Prokuröri arvates pole antud juhul vangistuse täitmisele pööramine otstarbekas, kuna isiku suhtes on menetluses uus kriminaalasi ja ka sellega seoses on ta vahi all. Prokurör leiab, et Tallinna Linnakohtu 30.08.2005.a. otsusega mõistetud vangistus tuleks täitmisele pöörata lahendiga menetletavas kriminaalasjas.
Kohus, tutvunud kriminaalhooldaja taotlusega, kuulanud ära kriminaalhooldusaluse ning prokuröri, asub seisukohale, et kriminaalhooldaja ettepanek tuleb jätta rahuldamata. Kohus nõustub prokuröri seisukohaga, et käesoleval juhul ei ole karistuse kohene täitmisele pööramine otstarbekas, kuna V.Bi suhtes on menetluses uus kriminaalasi ja seega tuleks mõistetud vangistuse täitmisele pööramise küsimus otsustada kohtulahendiga menetletavas kriminaalasjas.
Anne Ennok täitmiskohtunik
.