Court allows plea deal for theft, imposing combined prison term and community service with probation conditions.

Kriminaalasi nr 1-06-1436

1(4)

KOHT U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

02. märtsil 2006.a, Narva Kriminaalasja number 1-06-1436 (05233001173) Kohtunik Aleksei Lavrovski Kohtuistungi sekretär Jelena Daškevitš Kriminaalasi A.L süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4, 5 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Anneli Pärt Süüdistatav A.L

Elukoht: XXX, isikukood XXX, VF kodanik, vene emakeelega, algharidusega, XXX. Kuni 01.06.2006 viibib Jõhvi Noorteabikeskuses aadressil Jaama 34, Jõhvi.

Varasemad karistatused:

1. 27.05.2005 Narva Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 7,7 järgi 3 kuu vangistusega tingimisi katseajaga 18 kuud;

2. 30.01.2006 Viru Maakohtu otsusega KarS § 202 lg 2 p 1 järgi 4 kuu vangistusega tingimisi 2-aastase katseajaga. Tõkend - elukohast lahkumise keeld.

Kaitsja Vandeadvokaat Mihhail Korlenko.

Kriminaalasi nr 1-06-1436

2(4) RESOLUTSIOON

Tunnistada A.L süüdi KarS § 199 lg 2 p 4, 5 järgi ning mõista talle karistuseks enne Narva Linnakohtu 27.05.2005 kohtuotsust toimepandud kuritegude eest – 4 (neli) kuud vangistust, mis kuulub ärakandmisele iseseisvalt.

Kohaldada A.L-i suhtes KarS § 69 sätteid ja asendada mõistetud vangistus süüdistatava nõusolekul üldkasuliku tööga 240 tunni ulatuses.

Peale Narva Linnakohtu 27.05.2005 kohtuotsust toimepandud kuritegude eest mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust, mis kuulub KarS § 65 lg 2 alusel suurendamisele eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa ehk 3 kuu võrra ning liitkaristuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 69 lg 1 ja 3 kohaselt asendada talle mõistetud vangistus süüdistatava nõusolekul üldkasuliku tööga 360 tunni ulatuses ja määrata ÜKT tegemise tähtajaks 24 (kakskümmend neli) kuud.

Vastavalt KarS § 69 lg 4 kohustada A.L-it täitma KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid:

- elama kohtu poolt määratud alalises kohas aadressil XXX; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmiseks ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö-, või õppimiskoha vahetamiseks.

Tühistada kohtuotsuse jõustumisel A.L-i suhtes valitud tõkend - elukohast lahkumise keeld.

Välja mõista A.L-ilt riigituludesse sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, eeluurimisel T.Massalina poolt osutatud õigusabi eest 424 (nelisada kakskümmend neli) krooni 80 senti, eeluurimisel M.Korlenko poolt osutatud õigusabi eest 849 (kaheksasada nelikümmend üheksa) krooni 60 senti, kokkuleppe sõlmimisel M.Korlenko poolt osutatud õigusabi eest 849 (kaheksasada nelikümmend üheksa) krooni 60 senti ja kohtuistungil M.Korlenko poolt osutatud õigusabi eest 796 (seitsesada üheksakümmend kuus) krooni 50 senti.

Väljamõistetud kohtukulud ja sundraha kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas, või arvelduskontole 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049900. Kohtukulud ja sundraha võib vabatahtliku täitmise korral tasuda 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest, märkides tasumise dokumendile, et tegemist on kas kohtukulude või sundraha tasumisega, samuti kriminaalasja numbri ja kes või kelle eest on kohtukulud või sundraha tasunud.

Riigi nõuete tasumise maksekviitungid tuleb esitada Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleisse.

Kriminaalasi nr 1-06-1436

3(4)

Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole riigi nõuded vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul Viru Ringkonnakohtule Narva kohtumaja kaudu väidetavate menetlusnormide rikkumisele kohtumenetluses, teatades kohtule kirjalikult kaebuse esitamise kavatsusest 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest.

Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas:

A.L on antud kohtu alla kokkuleppementluse korras süüdistatuna selles, et tema, tegutsedes võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, 04.03.2005 päevasel ajal viibides Narvas aadressil Tallinna mnt 52 asuva XXX kaupluses Ideaalkosmeetika müügisaalis, võttis kaupluse sissepääsu juures asuva juuksepannalte püstaluselt 129 krooni maksva juuksepandla ning eemaldanud juuksepandlalt triipkoodiga turvaelemendi, lahkus kauba eest tasumata kauplusest, tekitades oma tegevusega XXX-le varalise kahju summas 129 krooni.

Samuti tema, 05.03.2005 päevasel ajal, tegutsedes võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, viibides Narvas aadressil Tallinna mnt 52 asuva XXX kaupluses Ideaalkosmeetika müügisaalis, võttis kaupluse sissepääsu juures asuva juuksepannalte püstaluselt kolm juuksepannalt maksumusega 220 krooni, 169 krooni js 159 krooni ning eemaldanud juuksepannaltelt turvaelemendid triipkoodiga, lahkus kauba eest tasumata kauplusest, hoolimata tema tegevust märganud ja talle järgnenud müüjatest, tekitades oma tegevusega XXX-le varalise kahju kogusummas 548 krooni.

Samuti tema, 02.06.2005 kella 15.35 ajal, tegutsedes võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, viibides Narvas aadressil Tallinna mnt 41 asuvas Seppäla kaupluses, üritas varastada kolm paari mestesokke a 65 krooni paar, kogumaksumusega 195 krooni, peites need varguse hõlbustamiseks riiete alla ja läbis kauba eest tasumata turvaväravad, kuid oli seejärel turvatöötaja poolt kinni peetud ja varastatud kaup oli rikkumatul kujul tagastatud kauplusele.

Samuti tema 29.08.2005 kella 12.25 ajal, tegutsedes võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, viibides Narvas aadressil Tallinna mnt 2 asuvas XXX-le kuuluvas lasteriiete kaupluses, võttis müügisaalis riidepuul rippunud laste teksapüksid maksumusega

150 krooni ja pani need varguse toimepanemise hõlbustamiseks enda riiete alla ning lahkus kauplusest, tekitades oma tegevusega XXX-le varalise kahju summas 150 krooni.

Oma eelnimetatud tegevusega pani A.L

toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, avalikult, kuid ilma vägivallata, s.t. KarS § 199 lg 2 p 4, 5 järgi ettenähtud kuriteo.

Kooskõlas A.L-i, tema kaitsja Mihhail Korlenko ja Viru Pingkonnaprokuratuuri Narva osakonna prokuröri abi Anneli Pärt vahel 30.01.2006 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus A.L-le karistuseks KarS § § 199 lg 2 p 4, 5 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest - enne 27.05.2005 kohtuotsust toimepandud kuritegude eest – 4 kuud vangistust, mis kuulub ärakandmisele iseseisvalt. Kohaldada A.L-i suhtes KarS § 69 sätteid ja asendada mõistetud vangistus süüdistatava nõusolekul üldkasuliku tööga 240 tunni ulatuses (4 kuud ehk 120 kalendripäeva vastab 240 tunnile ÜKT). Peale 27.05.2005

Kriminaalasi nr 1-06-1436

4(4) kohtuotsust toimepandud kuritegude eest - 3 kuud vangistust, mis kuulub KarS § 65 lg 2 alusel suurendamisele eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa ehk 3 kuu võrra ning liitkaristuseks mõista 6 kuud vangistust. Kohaldada A.L-i suhtes KarS § 69 sätteid ja asendada mõistetud vangistus süüdistatava nõusolekul üldkasuliku tööga 360 tunni ulatuses (6 kuud ehk 180 kalendripäeva vastab 360 tunnile ÜKT). KarS § 69 lg 3 kohaselt määrata ÜKT tegemise tähtajaks 24 kuud. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada A.L-i järgima ülalloetletud kontrollnõudeid ja täitma kohustusi vastavalt KarS § 75 lg-le 1: - elama kohtu määratud alalises elukohas; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldus-osakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet.

Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppementluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli kohtualuse tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud.

Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS §-dest 248-249.

Aleksei Lavrovski Kohtunik