Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1-06-1757\2 ECLI:EE:PMK:2006:1.06.1757.6122 KI-generiert

Estonian court convicted defendant of attempted theft under plea agreement, sentencing to two months imprisonment.

Geschäftsnummer 1-06-1757\2
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Pärnu District Court convicted the defendant, V. O., of attempted theft based on a plea agreement regarding two uncompleted shoplifting incidents. The prosecution sought a two-month prison sentence, which the defense accepted, and the court found the agreement to be a genuine expression of the defendant's will. Consequently, the court ruled guilty under Criminal Code Section 25 and imposed the agreed-upon penalty of two months imprisonment.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Criminal Code Section 25, Paragraph 2; Criminal Code Section 199, Paragraph 2, Point 4; Criminal Procedure Code Section 249: A defendant may be convicted and sentenced under a plea agreement if the agreement constitutes a genuine expression of their will and procedural requirements are met.

Schlagwörter

KI-generiert
attempted theft plea agreement procedure criminal conviction imprisonment sentence genuine expression of will Mehrwertsteuerbetrugsermittlung Mehrwertsteuerrückerstattung übersetzter Preis

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Criminal Procedure Code Section 249
Varem karistus: puudub Kaitsja vandeadvokaat Viktor Kozlov RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 249 järgi Tunnistada V.
Criminal Code Section 25, Paragraph 2
O süüdistus kokkuleppemenetluses KarS § 25 lg 2- §
Criminal Code Section 199, Paragraph 2, Point 4
O süüdi KarS § 25 lg 2- § 199 lg 2 p 4 järgi ja mõista karistuseks 2
Criminal Procedure Code Section 179, Paragraph 1, Point 2
O KrMS § 179 lg 1 p.2 järgi sundraha 1,5 palga alammäära ulatuses s.o
KI-generiert
1-11-10896/4
Court convicts defendant of theft under plea agreement, sentencing one month imprisonment with probation.
1-08-2538\4
Estonian court convicts defendant of attempted theft via plea agreement, imposing community service and revoking travel ban.
1-17-2996/3
Court convicts defendant of theft under agreement procedure and imposes suspended sentence with civil compensation.
1-13-10758/5
Court allows civil claim for damages in theft case while ordering defendant to serve agreed sentence.
1-08-16267\2
Court convicted defendant of attempted theft in settlement procedure and imposed combined prison sentence.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

1-05-1757

1 (3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

20.02. 2006. a Pärnu Kriminaalasja number 1-05-1757 (05267001338) Kohtunik Igor Pütsep Kohtuistungi sekretär Annika Hiiemäe Kriminaalasi

V. O süüdistus kokkuleppemenetluses KarS § 25 lg 2- §

199 lg 2 p 4 järgi. Prokurör Merry Lübik Süüdistatav

V. O

Elukoht: xxx isikukood või sünniaeg: xxx õppeasutus: puudub

Varem karistus: puudub Kaitsja vandeadvokaat Viktor Kozlov RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 249 järgi Tunnistada V. O süüdi KarS § 25 lg 2- § 199 lg 2 p 4 järgi ja mõista karistuseks 2

(kaks) kuud vangistust.

Tõkend – vahistamine jätta muutmata. Karistuse kandmise aja algust arvata alates 17.01.2006 a

Välja mõista V. O KrMS § 179 lg 1 p.2 järgi sundraha 1,5 palga alammäära ulatuses s.o

(4500) neli tuhat viissada krooni ning tasu riigi õigusabi eest (2304) kaks tuhat kolmsada neli krooni ja 54 senti ning tasuda 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 Ühispangas , viitenumber 2800049696

1-05-1757

2 (3) Edasikaebamise kord

Apellatsioonõiguse kasutamise soovist teatada Pärnu Maakohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

Asjaolud ja menetluse käik.

V. O ’t süüdistatakse selles, et tema olles 15.03.2003.a. toime pannud varguse, mille eest Pärnu Politseiprefektuur karistas teda 10.04.2003.a KarS § 218 lg 1 järgi rahatrahviga 2400 krooni, mis on tasumata, olles seega KarS § 199 lg 2 p 4 tähendatud isik, 04.11.2005.a kella 19.50 ajal viibides Pärnu linnas J. W. Jannseini 3 asuvas kaupluses Säästumarket, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil riiulilt ühe paki vorsti “Keedusaalami “hinnaga 17 krooni 50 senti ning peitis toote dressipluusi vasakusse taskusse , misjärel möödus kassast kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata süüdlase tahtest mitteoleneval põhjustel, kuna peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Samuti tema, 25.05.2005.a kell 18.41ajal viibides Pärnu linnas Papiniidu 8/10 asuvas kaupluses Hyper Rimi võttis letilt ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe paki soolalõhefileed (200g) hinnaga 37 krooni 90 senti ning peitis toote vasakusse põuetaskusse , möödudes kassast kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata süüdlase tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Seega tema, võõra vallasasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, tahtliku teoga, mis on suunatud süüteo toimepanemisele, pani toime KarS § 25 lg 2- § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtumenetluse poolte põhjendused maakohtus Prokurör taotles V. O süüditunnistamist KarS § 25 lg 2- § 199 lg 2 p 4 alusel ja tema karistamist kahe (2) kuulise vangistusega. Kaitsja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kinnitada.

Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav V. O tuleb süüdi tunnistada KarS § 25 lg 2- § 199 lg 2 p 4 järgi ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Süüdistatava vastutust raskendavaid ega kergendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendeid ei ole.

Igor Pütsep Kohtunik

1-05-1757

3 (3)