Court convicted defendant of burglary and imposed two months imprisonment with travel ban.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court convicted A.K. of burglary and imposed a two-month prison sentence with a travel ban. The defendant confessed to stealing a car radio panel, and the defense argued the charge was justified by the evidence. The court rejected the defense's claim of employment status and applied a reduced sentence due to the summary procedure.
Legislator-Regeste
KI-generiertKrMS § 138 lg 2; KrMS § 180 lg 1; KrMS § 238 lg 2; KrMS § 306; KrMS § 309–313. In summary procedure, the court may reduce the sentence by one-third and order the defendant to pay state costs and compensate the victim.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
03.veebruaril 2006.a. Harju Maakohus koosseisus: kohtunik Helve Särgava sekretäri Ülle Karna, tõlgi Imbi Kangur-Popova juuresolekul, prokuröri Natalja Kutepova ja kaitsja Mirjam Valla osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinna linnas lühimenetluses kriminaalasja
A.K, töökoht ehitusfirma „Regula“ lihttööline, varem kohtulikult karistatud: 1) 30.09.2002.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p1, 2, 3 järgi 10 kuulise vangistusega 1aasta 6-kuulise katseajaga; 2) 12.12.2003.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi 7 kuu 7 päeva pikkuse vangistusega; 3) 17.03.2005.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi vangistusega 7 kuud 7 päeva , tõkend – elukohast lahkumise keeld - süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi.
Kohus tegi kindlaks:
A.K, varem varguse toime pannud isikuna, tungis 09.07.2005.a. ukse avamise teel võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tallinnas Planeedi 9 maja ette pargitud sõiduautosse Opel Zafira, reg. nr 946 MCR ning varastas sealt automagnetofoni „Alpine“ esipaneeli maksumusega 1700 krooni, tekitades V. Kapitonovile varalist kahju 1700 krooni. Seega A.K varem varguse toime pannud isikuna pani toime sissetungimisega võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ehk KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Kohtuistungil jäi A.K oma nõusoleku juurde lahendada kriminaalasi lühimenetluses. A, K tunnistas oma süüd, enda ülekuulamist kohtuistungil ei taotlenud ning jäi kohtueelsel uurimisel antud ütluste juurde. Süüdistatava kaitsja Mirjam Valla andis arvamuse, et süüdistus on Ki suhtes põhjendatud ja toimiku materjalidega tõendatud.
Kohtuliku uurimise käigus kohus tegi kindlaks, et kriminaaltoimiku materjalidega on süüdistatava süü talle süüdistusaktis inkrimineeritud kuriteo toimepanemises tõendatud.
Lisaks süüdistatava poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustele ja süü puhtsüdamlikule tunnistamisele tõendavad süüdistatava süüd kriminaaltoimikus olevad kirjalikud tõendid : - sündmuskoha vaatlusprotokoll ( t.l. 5,6) ja fototabelitelt nähtuv ( t.l. 7,8) - ekspertiisiaktis nr SS-0748-05/4914 (t.l. 12-13) eksperdiarvamuses kajastuv - Vassili Kapitonovi tunnistajana ja kannatanuna ülekuulamise protokollid (t.l. 3-4; 24 – 26)
Vastavalt toimepandule tuleb süüdistatavat karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüd, karistust kergendavate ja raskendavate asjaolude olemasolu. A. Ki karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik tunnistamine, karistust raskendavad asjaolud puuduvad.
Kriminaalasi nr. 1-05-1857
A.K pani toime II astme varavastase kuriteo – varguse autost, mis on käesoleval ajal levinud ja raskesti avastatav kuriteo liik. A. Kit on samaliigiliste tegude eest varem kolmel korral karistatud, s.h. reaalse vangistusega. A. K vabanes karistuse kandmiselt 19.08.2004, uue kuriteo pani toime vähem kui aasta möödudes. Sellest kohus järeldab, et A.K ei teinud varasemast vangistusest vajalikke järeldusi. Kohus ei arvesta karistusliigi määramisel väiteid, et 2005.a. septembrist süüdistatav töötab, kuna süüdistatava enda seletuse kohaselt töösuhe ei ole ametlikult vormistatud. Kõike eeltoodut arvesse võttes kohus leiab, et A. Ki mõjutamiseks edaspidi õiguskuulekalt käituma tuleb talle karistuseks mõista lühiajaline vangistus. Vangistuse pikkuse määramisel kohus arvestab, et süüdistatav on kohtu all ühe varguseepisoodiga ning tekitatud varaline kahju ei ole suur. KrMS § 138 lg 2 alusel kohus vähendab mõistetavat karistust 1/3 võrra, kuna otsus tehakse lühimenetluses.
Kannatanu esitatud tsiviilhagi summas 1700 krooni on põhjendatud ja kohus rahuldab selle.
KrMS § 180 lg 1 alusel kohus mõistab süüdistatavalt samuti välja menetluskulud: II astme kuriteos süüdimõistmise korral ette nähtud sundraha 1,5 palga alammäära ulatuses, kaitsjatasu 1380,60 kr advokaadi osalemise eest kohtueelsel uurimisel ja kohtuistungil ning sõrmejäljeekspertiisi tasu 750 kr.
Eelneva alusel ja juhindudes KrMS § 238 lg 1 p 3, lg 2, § 306; § 309 – 313, kohus o t s u s t a s :
Süüdi tunnistada A.K KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi ja mõista karistuseks 3 kuud vangistust.
KrMS § 238 lg 2 vähendada karistust 1/3 võrra ja lugeda A.Kile mõistetud lõplikuks karistuseks vangistus 2 kuud.
Karistusaja algust lugeda A. Ki vanglasse karistuse kandmisele ilmumisest.
Tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata.
Välja mõista A.Kilt riigituludesse menetluskulud: KrMS § 179 lg 1 p 2 sätestatud sundraha II astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o. 4500 krooni; kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 1380 krooni ja 60 senti ning ekspertiisitasu 750 krooni. (mis tulevad kanda Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arvele nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049777, märkides selgituseks Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja, kohtuasja numbri ja nõude liigi).
Välja mõista A.Kilt 1700 krooni Vassili Kapitonovi (elukoht Nurga 4 – 93, Maardu) kasuks kuriteoga tekitatud kahju katteks.
Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast , mil kohtuotsus on menetlusosalistele kohtus kättesaadav, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist kirjalikult
7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast.
Helve Särgava Kohtunik