Court convicts defendant in theft attempt via plea agreement and combines prior sentence with new term.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court convicted the defendant of attempted theft and sentenced him to two months' imprisonment under a plea agreement. The defendant, a recidivist with a prior suspended sentence, attempted to steal goods totaling 57.04 krooni while in a shop. The court validated the plea process, combined the new sentence with the unexecuted portion of the prior sentence, and ordered the defendant to pay court costs despite his financial hardship.
Legislator-Regeste
KI-generiertKarS § 199 lg 2 p 4; § 25 lg 2; KrMS § 245; § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 3; § 65 lg 2; § 68 lg 1: In a plea agreement procedure, the court may convict and sentence the defendant if the agreement is voluntary and lawful, and may combine the new sentence with a prior unexecuted sentence while adjusting cost liability based on the defendant's financial situation.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
1-06-141
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus
Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
20 jaanuar 2006 Tallinn
Kriminaalasja number
1-06-141
Kohtunik
Märt Toming
Kohtuistungi sekretär
Eda Loor
Kriminaalasi
J.Pi süüdistus KarS § 199 lg 2 p 4 – § 25 lg 2 järgi
kokkuleppemenetluses
Prokurör
Z.M
Süüdistatav
J.P
, eestlane, EV kodanik, keskharidus, ei tööta,
Varem karistatud 12 korda, viimane kord Tallinna
Linnakohtu 16.09.2004 otsusega KarS § 200 lg 2 p 4, 7
vangistusega 3 aastat, millest KarS § 74 lg 2 alusel kuulus
kohesele ärakandmisele 1 aasta vangistust ning ülejäänud 2
aastane vangistus jäeti KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel tingimisi
kohaldamata 3 aastase katseajaga. Koheselt ärakandmisele
kuuluva vangistuse ärakandmiselt vabanes 14.04.2004.
Tõkend vahistamine KrMS § 131 lg 4 alusel kohaldatud
Tallinna
Linnakohtu
06.07.2005
vahistamismäärusega,
kahtlustatavana kinni peetud vahistamismääruse alusel
29.09.2005.
Kaitsja
advokaat J.Gn
RESOLUTSIOON
1. J.P süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4 ja § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 2 (kaks) kuud.
2. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada J.Pile mõistetud karistust, so vangistust 2 kuud, Tallinna Linnakohtu 16.09.2004 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse, so 2 aastase vangistuse võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks tähtajalise vangistuse 2 (kaks) aastat ja 2 (kaks) kuud.
3. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada J.Pile mõistetud ja ärakandmisele kuuluva liitkaristuse 2 aastat ja 2 kuud vangistust ärakandmist alates J.Pi kahtlustatavana kinnipidamisest, so alates 29.09.2005.
4. J.Pi suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jätta muutmata.
5. J.Pilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas, viitenumbriga 2800049777 .
6. Jätta J.Pilt KrMS § 180 lg 3 alusel välja mõistmata määratud kaitsjale makstud tasu 2972 (kaks tuhat üheksasada seitsekümmend kaks) krooni, jättes selle menetluskulu riigi kanda.
7. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24.
Edasikaebamise kord
Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.
Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: J.Pit süüdistatakse KarS § 199 lg 2 p 4 ja § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises selles, et tema, olles isik, kes on varem toime pannud röövimise, uuesti 24.05.2005 kell 13.00, olles kaupluses Säästumarket asukohaga Tööstuse 101 Tallinnas, võttis kaupluse müügisaalist Abasingi hinnaga 30 krooni ja 43 senti ning Sea lihasingi hinnaga 26 krooni ja 61 senti, kokku kaupa hinnaga 57 krooni ja 04 senti ning möödus kassast, jättes tasumata Abasingi, hinnaga 30 krooni ja 43 senti ning Sea lihasingi, hinnaga 26 krooni ja 61 senti eest, kokku kauba eest hinnaga 57 krooni ja 04 senti, millega pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil.
Seega J.P, olles varem varguse toimepannud isik, pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, so KarS § 199 lg 2 p 4 ja § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on ringkonnaprokuröri abi Z.M, süüdistatav J.P ja tema kaitsja J.Gn sõlminud kokkuleppe selles, et KarS § 199 lg 2 p 4 ja § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust ning KarS § 65 lg 2 alusel suurendataks mõistetud karistust Tallinna Linnakohtu 16.09.2004 otsusega mõistetud ja ärakandmata 2 aastase vangistuse võrra.
Lõplikuks liitkaristuseks 2 (kaks) aastat ja 2 (kaks) kuud vangistust. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.
Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313; KarS § 68 lg 1 ja §
199 lg 2 p 4 - 25 lg 2 asub kohus seisukohale, et J.P kuulub temale KarS § 199 lg 2 p 4 ja § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt, mõistes temalt välja ka kriminaalmenetluse kulud, jättes osa nendest riigi kanda, kuivõrd süüdistatava tervislik seisund ja majanduslik olukord ei võimalda tal menetluskulusid täies ulatuses tasuda. Menetluskulude täies ulatuses väljamõistmine piiraks oluliselt süüdistatava resotsialiseerumisväljavaateid pärast karistuse kandmiselt vabanemist.
Märt Toming
kohtunik