Court dismisses prosecution for non-payment of child support due to unclear evidence and prior acquittal.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court ordered the dismissal of the prosecution against Veiko Rannas for willful non-payment of child support. The defense argued he paid according to his means and supported the child otherwise, while the prosecution failed to prove specific income details or the intent to withhold payments. The court ruled that the prosecution's investigation was insufficient and that a prior acquittal on similar charges barred further prosecution for the same period.
Legislator-Regeste
KI-generiertKarS § 169; KrMS § 253 p 3: A prosecution for willful non-payment of child support must be dismissed if the prosecution fails to prove the specific intent to withhold payments and if a prior acquittal on the same conduct exists.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
K O H T U M Ä Ä R U S
11. jaanuaril 2006.a. 1-05-874
Harju Maakohtu kohtunik Külli Iisop, Tallinnas Tartu mnt 85, vaatas läbi käskmenetluse korras kohtusse saadetud kriminaalasja materjalid Veiko Rannase süüdistuses KarS § 169 järgi.
Süüdistatav V e i k o RANNAS - isikukood XXXXXXX, Eesti kodanik, haridus 9 klassi, elukoht: XXXXXXXX; varem kriminaalkorras karistatud seitsmel korral; tõkend – elukohast lahkumise keeld.
Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon.
V. Rannast süüdistatakse selles, et ta isikuna, kellelt Harju Maakohtu otsusega 11.06.2001.a. oli välja mõistetud elatisraha 1 250 krooni kuus poja Oliver Rannase ülalpidamiseks alates 08.05.2001.a. kuni lapse täisealiseks saamiseni, ei ole oma kohustustest kinni pidanud ja elatisraha maksnud. Elatist on ta ajavahemikul 11.06.01.-01.10.2004.a. maksnud vaid kolm korda 2004.aastal summadena 500.-; 400.- ja 700.- krooni. Sellega pani ta toime KarS § 169 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Kohtu järeldused. Kohtul pole võimalik antud käskmenetluses otsust teha, sest ebaselged on tõendamiseseme asjaolud.
V. Rannas pole end süüdi tunnistanud oma lapsele kohtuotsusega väljamõistetud elatusraha maksmise kuritahtlikus kõrvalehoidumises ning on väitnud, et maksis elatist vastavalt oma võimetele ning on poja ülalpidamist toetanud muul moel (on ostnud jalgratta, õppevahendid).
Süüdistusaktist on võimatu aru saada, milles seisnes elatise mittemaksmise kuritahtlikus. Välja on selgitamata, kas ja millised oli V. Rannase sissetulekud, elatise maksmise võimalused.
Prokurör on teinud järelepärimise Revoli Grupp OÜ-le (tl.81) ja küsinud, kas V. Rannas neil töötab, milline on tema brutopalk ning kas tööandja poolt arvatakse sellest maha elatist. Vastuseks on saadud küll kaherealine iseloomustus, kus V. Rannasest räägitakse mineviku vormis ning on teadmata, millal ja kui pikka aega ta seal töötas. Sellega on asja sisuline uurimine piirdunud.
Tõendamiseseme asjaoluna tuleb tähelepanu pöörata ka kuriteo toimepanemise ajale. Harju Maakohtu otsusega 02.05.2003.a. on V. Rannas süüdi tunnistatud KarS § 169 järgi. Kohus leidis, et kuna V. Rannas töötas autoremondilukksepana ja laadurijuhina, sai igakuiselt palka, aga elatusraha ei tasunud, on ta süüdi kuritahtlikus kõrvalehoidumises elatusraha maksmisest. Seega puudub igasugune alus süüdistada teda uuesti elatise maksmisest kuritahtlikus kõrvalehoidumises alates 11.06.2001.a. kuni eelmise kohtuotsuseni.
Kuna tõendamiseseme asjaolud antud kriminaalasjas on ebaselged ning kohus ei nõustu järeldustega, mis on esitatud süüdistusaktis süüdistuse tõendatuse suhtes, tuleb käskmenetlusest keelduda ning materjalid prokuratuurile tagastada.
Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS §-st 253 p 3, kohus m ä ä r a s :
Keelduda käskmenetlusest ja kriminaaltoimiku materjalid Veiko Rannase süüdistuses KarS § 169 järgi tagastada prokuratuurile.
Kohtunik