Court convicts defendant of illegal alarm signal use and imposes a fine with installment payments.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court convicted the defendant, I.M., of illegally using an alarm signal device on his vehicle and sentenced him to a fine of 9,400 krooni. The prosecution argued for this specific fine amount based on the defendant's daily income, which the court found reasonable given the clear evidence and the defendant's confession. Consequently, the court ordered the fine to be paid in equal installments over five months while rejecting any mitigation due to the defendant's prior criminal record.
Legislator-Regeste
KI-generiertKarS § 426; KarS § 66 lg 1: The court may impose a fine for the illegal use of an alarm signal device, and if the fine amount is significant, it may be paid in equal installments over a period not exceeding five months.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Kriminaalasi nr 1-08-16977
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht
30. detsembril 2008.a Tallinnas Kriminaalasja number 1-08-16977 (07231400461) Kohtukoosseis Kohtunik Tatjana Bogdanova Kriminaalasi I.M-i süüdistus KarS § 426 järgi käskmenetluses Süüdistatav I.M Isikukood: xxx; EV kodakondus; emakeel: eesti keel;
keskharidusega; töökoht: C K OÜ; elukoht: xxx; varem kriminaalkorras karistatud: 25.08.2004.a Harju Maakohtu poolt KarS § 263 lg 1 alusel vangistusega 1a, KarS § 200 lg 2 p 7 alusel vangistusega 3a 6k, § 64 lg 1, § 74 lg 1 alusel tingimisi vangistusega 3a 6k katseajaga 3a; väärteokorras karistatud korduvalt; Tõkend – ei kohaldatud, RESOLUTSIOON
1. Süüdi tunnistada I.M KarS § 426 järgi ning karistada teda rahalise karistusega
50 päevamäära ulatuses (arvestades päevamäära suuruseks 188.- krooni), s.o 9400.- ( üheksa tuhat nelisada) krooni.
2. KarS § 66 lg 1 alusel määrata karistuse tasumine ositi võrdsetes osades viie kuu jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, kohustades I.M tasuma riigi tuludesse iga kuu 10-ndaks kuupäevaks 1880.- krooni.
3. Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas nr 10220034796011 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber
4100064939 ning selgitus: „I.M, 1-08-16977, rahaline karistus“. Tasumist tõendavad kviitungid esitada igakuiselt Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleisse.
4. I.M-i suhtes tõkendit ei kohaldatud – jätta muutmata.
5. Välja mõista I.M-ilt riigituludesse menetluskulud:
• sundraha summas 6525 krooni;
• kaitsjatasu summas 495.60 krooni.
6. Väljamõistetud menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest,
Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Pangas või nr 221023778606 Hansapangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „I.M , 1-08-16977, sundraha, kaitsjatasu“. Kviitungid esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord
Süüdimõistetul on õigus kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast 10 päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui nimetatud tähtaja jooksul kohtule sellist taotlust ei esitata, jõustub käesolev otsus.
KURITEO ASJAOLUD, SÜÜDISTUSE KVALIFIKATSIOON
Süüdistus
I.M süüdistatakse selles, et tema 24.03.2007.a. kella 15.11 ajal juhtis Tallinnas
Peterburi tee –Laagna tee pikendusel mootorsõidukit xxx, reg nr xxx, kasutades sõidu ajal ebaseaduslikult mootorsõiduki katusele paigaldatud ning sisselülitatud alarmsõiduki erisignaaliseadet – sinist vilkurit.
Seega I.M pani toime KarS § 426 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o alarmsõiduki tähistuse ebaseadusliku kasutamise.
Prokurör pidas võimalikuks I.M-i karistamist toimepandud kuriteo eest rahalise karistusega summas 9400.- krooni, lähtudes I.M-i päevasissetuleku suurusest 188.- krooni ning KarS § 66 lg 1 alusel karistuse kandmist ositi 5 kuu jooksul.
Kohtu järeldused
Kriminaalasja materjalidega tutvumise järel teeb kohus järelduse, et süüdistatava kuritegu on õigesti kvalifitseeritud, kriminaalasjas kogutud materjalidega tõendamist leidnud ja prokuröri poolt tehtud ettepanek I.M-i karistuse liigi ja määra osas on põhjendatud. I.M pani toime teise astme kuriteo. Varasemalt on I.M kriminaalkorras karistatud 1 korral, väärteokorras on karistatud korduvalt. Tõendamiseseme asjaolud on selged. Süüdistatav on kohtueelses menetluses oma süüd tunnistanud. Kahju ei ole kuriteoga tekitatud. Arvestades, et KarS § 426 järgi kvalifitseeritava kuriteo eest nähakse ette karistamine rahalise karistusega ning pidades silmas, et KarS § 44 lg 1 kohaselt võib kuriteo eest mõista rahalise karistuse kolmkümmend kuni viissada päevamäära, tuleb eeltoodud asjaoludel nõustuda prokuröri ettepanekuga määrata karistusraame arvestades karistus karistusliigi keskmisest madalamas määras ja karistada I.M 50 päevamäära suuruse rahalise karistusega.
Kriminaalasja toimikus (tl 31) oleva teatise kohaselt on I.M-i keskmise päevasissetuleku suuruseks 188 krooni.
Seega on põhjendatud asja lahendamine käskmenetluses ja I.M-i karistamine rahalise karistusega, kuid arvestades karistuse suurust, kohaldada KarS § 66 lg 1 sätteid ja võimaldada karistuse tasumine ositi 5 kuu jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatavalt tuleb KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p 4, 9 kohaselt välja mõista menetluskulud, s.o süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mille suuruseks on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt II astme kuriteo korral 1,5 palga alammäära ehk 6525 krooni ning kohtueelses menetluses kaitsjatasu 495.60 krooni.
Kohus juhindub KrMS §-st 254.
Tatjana Bogdanova Kohtunik