Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4-08-11832\3 KI-generiert

Court dismisses appeal period extension request due to lack of valid justification for missing deadline.

Geschäftsnummer 4-08-11832\3
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court rejected the appellant's request to extend the deadline for filing an appeal against a criminal conviction. The appellant failed to provide any material facts or arguments explaining why the appeal was not filed within the statutory period. Consequently, the court ruled that the appeal period had expired and the request for extension was without merit.

Legislator-Regeste

KI-generiert

VTMS § 114 lg 4; VTMS § 38 lg 1; KrMS § 172 lg 1: An appeal period is extended only upon proof of a valid reason preventing timely filing, such as force majeure or personal incapacity, which must be substantiated by the appellant.

Schlagwörter

KI-generiert
criminal appeal period deadline extension valid justification procedural default criminal procedure code appeal filing deadline force majeure

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
VTMS § 114 lg 4
VTMS § 38 lg 1
KrMS § 172 lg 1
Vastavalt KrMS § 172 lg 1 mõjuval põhjusel möödalastud tähtaeg ennistatakse kohtu määrusega.
KrMK § 86 lg 1

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
H.S. lahend 3-1-1-144-03 11.12.2003
Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus kriminaalasjas nr 3-1-1-77-98
Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaolud - loodusõnnetus, transpordivõi sidehäire jms, kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud - raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus kriminaalasjas nr 3-1-1-77-98, RT III 1998, 21, 211)…“.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Kohtla-Järvel, 18.12.2008 Kaebemenetlus 4-08-11832

MÄÄRUS

Viru Maakohtu kohtunik Inna Kirsipuu, läbi vaadanud kohtusse saabunud Aleksander Jefimenko taotluse

kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks väärteoasjas 2440,08,012154,

Tegi kindlaks:

Aleksander Jefimenko esitas 01.12.2008 Viru Maakohtule kaebuse

Ida Politseiprefektuuri Jõhvi politseiosakonna juhtivkonstaabel Heiki Linduse 14.10.2008 tehtud otsuse peale väärteoasjas 2440,08,012154. Nimetatud otsusega tunnistati Aleksander Jefimenko süüdi LS § 74-17 lg 1 järgi ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistati rahatrahviga 1860 krooni.

Aleksander Jefimenko taotleb kaebuse esitamise tähtaja ennistamist. Tähtaja ennistamist aga ei põhjenda üldse. Tema suhtes tehtud otsuse sai isik kätte alles 28.11.2008.

Vastavalt VTMS § 114 lg. 4, kaebus üldmenetluses tehtud otsuse peale esitatakse maavõi linnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

Kohtunik tutvus väärteotoimikuga. Väärteoprotokollist AB 984912, mis oli koostatud 27.09.2008, nähtub, et kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 27.10.2008. Järelikult, kaebuse esitamise viimane tähtaeg oli 11.11.2008. Selle ajavahemiku kestel, 28.10.2008-11.11.2008, kaebust ei olnud esitatud. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 12.11.2008.

Kohtunik rõhutab, et edasikaebamise tähtaega arvestatakse alates otsuse kättesaadavuse päevast ( VTMS § 114 lg. 4), mitte aga otsusega faktilise tutvumise või kättesaamise päevast. Otsuse kättesaadavuse kuupäeva näitadakse väärteoprotokollis eraldi lahtris.

Toimikus olevast väärteoprotokollist, mille kaebaja sai kätte isiklikult allkirja vastu 27.09.2008, nähtub, et kohtuvälise menetleja lahend on kohtuväluise menetleja juures kättesaadav alates 27.10.2008. Järelikult Aleksander Jefimenko oli teadlik, et otsus tema suhtes tehakse või vähemalt peab olema valmis 27.10.2008.

Vastavalt VTMS § lg järgitakse

menetlustähtaegade ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. Vastavalt KrMS § 172 lg 1 mõjuval põhjusel möödalastud tähtaeg ennistatakse kohtu määrusega.

Riigikohus märkis H.S. lahendis 3-1-1-144-03 11.12.2003: „7. Tulenevalt VTMS § 38 lg-st 1 järgitakse väärteomenetluses menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. Seetõttu tuleb ka kõnealusel juhul määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise küsimuse lahendamisel juhinduda KrMK § 86 lg-st 1, mille kohaselt kohus ennistab mõjuval põhjusel möödalastud tähtaja.

8. Riigikohtu kriminaalkolleegium kordab oma varasemat seisukohta, et kaebetähtaja ennistamisel mõistetakse mõjuva põhjusena sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaolud - loodusõnnetus, transpordivõi sidehäire jms, kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud - raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus kriminaalasjas nr 3-1-1-77-98, RT III 1998, 21, 211)…“.

Kohule ei ole esitatud mingeid isikuväliseid ega isikuga seotud mõjuvaid asjaolusid, mille tõttu oleks kaebuse esitamine tähtaegselt võimatu. Kaebuses ei ole ette toodud ühtki selgitust, miks ei saanud esitada kaebust tähtaegselt alavahemikus 28.10.2008- 11.11.2008. Taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamise kohta on põhjendamatu ning rahuldamisele ei kuulu. Kaebuse esitamise tähtaeg tuleb jätta ennistamata.

Kohtumenetluses tehtud poole taotluse lahendamise määrus, sealhulgas tähtaja ennistamise või ennistamata jätmise määrus on lõplik ja vastavalt VTMS § 191 p 7 edasikaebamisele ei kuulu.

Ülaltoodu alusel ning juhindudes KrMS § 172 lg 1 kohtunik

M ä ä r a s:

Aleksander Jefimenko taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks jätta rahuldamata.

Määruse ärakiri saata Aleksander Jefimenkole.

Määrus edasikaebamisele ei kuulu VTMS § 191 p 7 alusel.

Kohtunik Inna Kirsipuu