Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4-08-11026\1 KI-generiert

Court dismisses appeal against traffic fine and license suspension for excessive speeding on residential street.

Geschäftsnummer 4-08-11026\1
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court dismissed Raimo Nõmm's appeal against a traffic fine and one-month license suspension for speeding 39 km/h over the limit on a residential street. The defendant argued that losing his license would prevent him from paying his mortgage and taking his children to school, but the court found no basis for leniency. The court upheld the penalty because the defendant's history of similar offenses and the dangerous nature of the violation justified the administrative measure under the Traffic Safety Code.

Legislator-Regeste

KI-generiert

VTMS § 132 p 1; § 109, § 110, § 111: An administrative penalty for excessive speeding on a residential street, combined with a history of similar violations, warrants the imposition of a license suspension as a supplementary sanction to ensure public safety and deter future offenses.

Schlagwörter

KI-generiert
excessive speeding penalty license suspension sanction residential street violation administrative appeal dismissal traffic safety code repeated offenses history public safety interest Raserdelikt

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
VTMS § 132 p 1
Kohus juhindub VTMS § 132 p 1, § 109, § 110, § 111.
VTMS § 109
VTMS § 110
VTMS § 111
KI-generiert
4-19-2539/17
Court dismissed appeal against police fine for speeding, upholding license suspension due to unpaid prior fines.
4-23-1852/8
Court partially allows appeal to revoke one-month license suspension for speeding, keeping fine intact.
4-20-2957/14
Court dismisses appeal against police decision to revoke driving license for excessive speeding due to public safety.
4-16-5398/5
Court dismisses appeal and upholds fine for speeding over 60km/h but exempts driver from license suspension.
4-20-875/17
Court partially dismissed appeal, reducing driver's license suspension from eight to three months due to mitigating circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse kuupäev 31.12.2008.a. Otsuse teinud kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Kohtunik Julia Vernikova Vaidlustatud lahend Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 20.10.2008.a. otsuse väärteoasjas nr. 2373,08,009703 Kaebuse esitanud isik Raimo Nõmm, isikukood: 37603030223, elukoht: xxx; töökoht puudub Menetluse liik Kirjalik menetlus

LÕPPOSA

Jätta Põhja PP Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 20.10.2008.a. otsus väärteoasjas nr. 2373,08,009703muutmata ning Raimo Nõmme kaebus rahuldamata.

Kui menetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama Harju Maakohtule (Liivalaia kohtumaja) seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle lõpposa kättesaamisest. Kohtuotsuse peale võib esitada kassatsioonikaebuse Riigikohtusse 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kättesaamisest. Kassatsiooni esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal.

Otsus jõustub, kui seitsme päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest ei ole kohtule teatatud kassatsiooniõiguse kasutamise soovist.

VAIDLUSTATUD OTSUSE SISU

Kaevatava otsusega karistati kaebajat LS § 7422 lg 2 alusel rahatrahviga 50 trahviühikut summas 3000 krooni ja LS § 7422 lg 4 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmisega 1 kuuks. Otsusega tehti kindlaks, et Raimo Nõmm 01.10.2008.a kella 14.35 ajal Rannamõisa tee 10 juures, Harku vallas Harjumaal, juhtis mootorsõidukit asulasisesel teel kiirusega, mis ületas lubatud sõidukiirust 39 km/h võrra, sõites kiirusega 92+-3 km/h. Väärteo toimepanek on tõendatud väärteoasjas kogutud materjalidega. Vastulauset ei ole menetlusalune isik esitanud. Menetlusalune isik rikkus seega LE § 124 p 1 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, mis on kvalifitseeritav LS § 7422 lg 2 järgi. Väärteoasi nr.4-08-11026

Menetlusalune isik on varasemalt toime pannud mitu sarnast väärtegu, millede eest määratud karistused ei ole mõjutanud isikut seaduskuulekalt käituma. Sellisel määral sõidukiirust ületades seab sõiduki juht ohtu nii enda kui kaasliiklejate elu, tervise ning vara. Seetõttu ja lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest, tuleb menetlusaluse isiku suhtes kohaldada lisakaristust. Arvestades eeltoodut ja lähtudes KarS § 56 lõikest 1, määrab menetleja Raimo Nõmmele LS § 7422 lg 2 alusel karistuseks rahatrahvi 50 trahviühikut summas 3000 krooni ja LS § 7422 lg 4 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmisega 1 kuuks.

KAEBUSE SISU

Kaebuses taotletakse otsuse osalist tühistamist – juhtimisõiguse äravõtmise osas. Raimo Nõmm põhistab oma kaebust sellega, et juhtimisõigus on väga oluline, et maksta eluasemelaenu ja viia lapsi Tallinna kooli/lasteaeda.

1. Juhtimisõiguse olemasolu on ainuke sissetulek. Selle puudumisel ei suuda 1 kuu makse maksta, mis viiks eluaseme müügini.

2. Juhtimisõiguse puudumisel peaksid lapsed hommikul 5.30 ärkama, et jõuda õigeks ajaks kooli. Abikaasal lube pole.

3. Kahetseb väga, et kiirus üle oli. Ei soovi kohtuistungist osa võtta.

Kohtuväline

menetleja

Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalitus oma kirjalikus vastuses kaebusele nõustub kaebuse läbivaatamisega kirjalikus menetluses. Jääb otsuses toodud seisukohtadele ja palub jätta kaebuse rahuldamata järgmistel põhjustel: Väärtegu on tõendatud liiklusjärelevalve kiirusemõõteseadme kasutamise protokolliga, millest nähtub, et isik ületas asulasisesel teel lubatud 50 km/h sõidukiirust 39 km/h võrra, sõites kiirusega 92 +-3 km/h. Isik on varasemalt toime pannud mitu sarnast väärtegu, millede eest määratud karistused ei ole suutnud teda mõjutada seaduskuulekalt käituma. Asulasisesel teel sellisel määral sõidukiirust ületades seab sõiduki juht ohtu nii enda kui kaasliiklejate elu, tervise ning vara.

Kiiruse ületamine sellisel määral on üks enamohtlikke liiklusväärtegusid ja sellele järgnev sanktsioon on vastav teo tõsidusele. Sellise teguviisiga seadis ta teised teel liiklejad reaalsesse ohtu ning rikkus LS § 2 tulenevat hoolsuskohustust. Sellise ohu loomine on objektiivselt ühiskonnas soovimatu ja vastab koosseisule. Antud juhul kohtuväline menetleja leiab, et karistus sellise liiklusväärteo eest peab olema mitte ainult menetlusaluse isiku poolt ratsionaalselt tajutav, vaid ka emotsionaalselt läbielatav, tema tundeid ja püüdlusi tabav ning neid soovitavalt ka positiivses suunas mõjutav. Seetõttu ja lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest, tuleb menetlusaluse isiku suhtes kohaldada lisakaristust.

Kohtu seisukoht

Menetlusalune isik ei vaidlustanud väärteo toimepanemist. Raimo Nõmme poolt asulasisesel teel lubatud sõidukiiruse ületamine on tõendatud liiklusjärelevalve kiirusemõõteseadme kasutamise protokolliga, millest nähtub, et isik ületas asulasisesel teel lubatud 50 km/h sõidukiirust 39 km/h võrra, sõites kiirusega 92 +-3 km/h.

Kohus on seisukohal, et kohtuvälise menetleja poolt määratud karistus vastab isiku poolt toimepandud teo raskusele ja karistuse vähendamiseks puudub alus. Isikut oli eelnevalt karistatud sarnaste liiklusalaste väärtegude eest, milline asjaolu iseloomustab teda kui liikluseeskirjade täitmisest mittehoolivat liiklejat.

Kohus nõustub kohtuvälise menetleja poolt otsuses väljaöeldud seisukohaga, et lubatud sõidukiiruse ületamisega sellisel määral on tegemist on enamohtliku väärteoga. Kiiruse ületamise tagajärjel toimuvate arvukate liiklusõnnetuste tagajärjel hukkub või invaliidistub palju inimesi, saab kahjustada või hävib rikkujale ja/või teistele isikutele kuuluv vara. Eeltoodust tulenevalt on üldja eripreventiivset eesmärki silmas pidades põhjendatud taolise väärteo eest lisakaristuse kohaldamine. Liiklusseaduse § 7422 lg 4 kohaselt võib juhtimisõiguse ära võtta 1 kuust kuni 3 kuuni. Kohtuväline menetleja on antud juhul lisakaristuse määranud sanktsiooni minimaalses määras, s.o 1 kuu. Arvestades eeltoodut, ei ole põhjendatud lisakaristuse osas otsuse tühistamine.

Menetlusaluse isiku töötamise seotus juhtimisõiguse olemasoluga ei ole lisakaristust välistav asjaolu. Sellisel juhul peab isik ise olema eriti hoolas ja täitma liikluseeskirju. Eeltoodu alusel jätab kohus Raimo Nõmme kaebuse rahuldamata ja kohtuvälise menetleja otsuse muutmata.

Kohus juhindub VTMS § 132 p 1, § 109, § 110, § 111.

Julia Vernikova Kohtunik