Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
4-07-6310\1 KI-generiert

Court orders 7-day detention for driving without license and lacking insurance, dismissing defense arguments.

Geschäftsnummer 4-07-6310\1
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court convicted Tarmo Reinek of driving without a license and operating an uninsured vehicle, ordering seven days of detention. The defendant admitted to the facts but argued for leniency, which the court rejected due to his history of similar offenses. Consequently, the court ruled that a fine was insufficient to deter future violations and mandated immediate custodial punishment.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Liiklusseaduse § 741 lg 2 ja LKindlS § 661 lg 2; When a defendant has a history of similar offenses and fails to demonstrate reform, the court may impose detention rather than a fine to ensure effective legal order protection.

Schlagwörter

KI-generiert
driving without license lack of insurance custodial detention repeated offenses deterrence purpose traffic offense prevention of recidivism Fahren trotz Führerausweisentzugs

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Liiklusseaduse § 741 lg 2
EDA MURAK Kohtuasi Tarmo Reinek (isikukood 38402130334, elukoht) väärteoasja Liiklusseaduse § 741 lg 2 ja LKindlS § 661 lg
LKindlS § 661 lg 2
Tarmo Reinek oma käitumisega rikkus LE § 70 p 1 ja § 70 p 2 nõudeid, pannes toime LS § 741 lg 2 ja LKindlS § 661 lg 2 järgi kvalifitseeritavad väärteod.
Väärteomenetluse seadustiku § 107-§ 111
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

4-07-6310 Otsuse kuupäev

11.detsember 2008 Kohtunik

EDA MURAK Kohtuasi Tarmo Reinek (isikukood 38402130334, elukoht) väärteoasja Liiklusseaduse § 741 lg 2 ja LKindlS § 661 lg

2 järgi Asja läbivaatamise kuupäev 11.12.2008 Istungil osalenud isikud

Tarmo Reinek, kutse edastatud isiklikult Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitse osakonna Liiklusmenetluse talituse ametnik Hannes Küünarpuu Resolutsioon Tuginedes Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107- § 111:

1. Karistada Tarmo Reinek’it Liiklusseaduse § 741 lg 2 ja LKindlS § 661 lg järgi arestiga 7(seitse) päeva.

2. Karistuse kandmise alguseks lugeda karistuse kandmisele asumise päev mitte hiljem kui 15.jaanuar 2009. Mitteilmumisel kohaldada sundtoomist.

3. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD

1. 02.10.2007 koostati väärteoprotokoll nr AB 929587, mille kohaselt Tarmo Reinek 02.10.2007 kella 16:20 ajal juhtis Harjumaal, Anija vallas, Salumetsa külas s/a Xxxreg nr xxx omamata vastava kategooria sõiduki juhtimisõigust, kusjuures juhtimisõigus oli karistusena ära võetud. Sõidukil puudus kehtiv liikluskindlustus. Tarmo Reinek oma käitumisega rikkus LE § 70 p 1 ja § 70 p 2 nõudeid, pannes toime LS § 741 lg 2 ja LKindlS § 661 lg 2 järgi kvalifitseeritavad väärteod.

2. Kohtuväline menetleja palub menetlusaluse isiku karistamist arestiga.

3. Menetlusalune isik seletab, et ta tõepoolest juhtis autot, omamata juhiluba, autol puudus kindlustus.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

• Kohus leiab, et tõendamist on leidnud väärtegude toimepanemine Tarmo Reinek’i poolt ning tema tegevus kuulub kvalifitseerimisele LS § 741 lg 2 ja LKindlS § 661 lg 2 järgi. Väärtegu on tõendatud: menetlusaluse isiku ütlustega, väärteoprotokolliga, sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsustega, sõiduki valvega hoiukohta paigutamise aktiga, teatisega sõiduki kehtiva poliisi kohta, karistatuse õiendiga ja andmetega juhtimisõiguse puudumise kohta..

• Karistuse mõistmisel kohus arvestab kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Menetlusalust isikut on korduvalt karistatud analoogiliste süütegude eest rahatrahviga. Varasemad karistused ei ole menetlusalust isikut mõjutanud süütegude toimepanemisest loobuma. Kohus ei pea võimalikuks tema karistamist rahatrahviga ning karistuse mõistmise eesmärgi saavutamiseks tuleb menetlusalust isikut karistada arestiga.

Kohtunik: