Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4-08-3328\5 KI-generiert

Court orders substitution of unpaid fine with detention due to debtor's total inability to pay.

Geschäftsnummer 4-08-3328\5
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court ordered the substitution of an unpaid fine with detention because the debtor had no assets or income to satisfy the debt. The court found that the debtor lacked employment, property, and any other means to pay the fine. Consequently, the court ruled that the fine must be executed as detention under the relevant criminal procedure provisions.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Täitmise seadustiku § 201 lg 1; Karistusseaduse § 72: When a debtor has no assets or income to satisfy a fine, the court may order substitution of the fine with detention.

Schlagwörter

KI-generiert
substitution of fine detention execution inability to pay enforcement procedure criminal fine debtor assets court order Mehrwertsteuerrückerstattung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Täitmise seadustiku § 201 lg 1
Karistusseaduse § 72
KI-generiert
4-21-3851/10
Court replaces unpaid fine with 8 days detention and 8 hours community service under Criminal Procedure Code.
4-09-22117/3
Court orders 5 days detention to replace unpaid 3000 kroon traffic fine for military personnel.
4-07-5273\3
Court replaces unpaid fine with 20 days detention due to defendant's lack of assets.
4-09-1332/5
Court replaces unpaid fine with one day of arrest based on lack of assets and police request.
4-09-30300/2
Court dismisses request to end enforcement proceedings due to statute of limitations citing specific police fine provisions.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 05.12.2008, Rapla

Väärteoasja number 4-08-3328

Kohtunik Lea Pavelson

Kohtuistungi sekretär Anu Sepp

Väärteoasi Pärnu tööpiirkonna kohtutäitur Õnne Pajuri avaldus asenduskaristuse määramiseks

Menetlusosalised avalduse esitaja Pärnu tööpiirkonna kohtutäitur Õnne Pajuri asendaja Ene Orav, võlgnik Taivo Vilo, isikukood 38207010328, xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx

Resolutsioon Asendada Taivo Vilole Rapla Politseiprefektuuri 14.10.2003 otsusega nr 2700,03,002529 mõistetud karistus tasumata rahatrahv 234 trahviühikut arestiga 23 päeva.

Aresti kandmise algus 12.01.2009 Lääne Politseiprefektuuri Arestimajas, Rapla, Savi 2; kell 09.00.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul, alates määrusest teadasaamisest.

Asjaolud Võlgnik T.Vilo suhtes on algatatud täitemenetlus. Täitemenetluse algatamise aluseks on Rapla Politseiprefektuuri 14.10.2003 otsus nr 2700,03,002529 ja sissenõudja Rapla Politseiprefektuuri avaldus. Rahatrahvi nõude suurus 14 040.- kr. Võlgnik rahatrahvi tasunud ei ole. Täitemenetlus võlgniku suhtes on algatatud 11.11.2003 ning täitmisteade on kätte toimetatud 28.07.2004. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud järgmiseid täitetoiminguid: 11.11.2003 saadeti võlgnikule esmane täitekutse. Võlgniku kontod on arestitud Hansapangas ja Ühispangas. 31.01.2008 saadeti korduv teade. Võlgniku kohta on kohtutäituri menetluses kokku 2 täiteasja kogusummas ca

16 171,58 kr. Võlgnik ei oma ametlikku töökohta, kinnisja vallasvara, sõidukeid, ei saa pensioni ja ei ole ettevõtja. Tema pangaarvelt raha ei laeku. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid.

Avalduse esitaja kohtutäitur Õ.Pajur palub asendada rahatrahv arestiga.

Võlgnik avaldusele vastu ei vaidle.

Kohus leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Rapla Politseiprefektuuri otsusega väärteoasjas nr 2700,03,002529 14.10.2003 loeb kohus tuvastatuks, et T.Vilo karistati Liiklusseaduse § 7419 lg 1 järgi rahatrahviga 234 trahviühikut, trahvi suurus 14 040.- kr.

Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, saadab kohtutäitur sissenõudja taotlusel avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt KarS §-s 72 sätestatud kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule või kui otsuse on teinud kohtuväline menetleja, siis kohtutäituri asukohajärgsele maakohtule. Kohtutäitur teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja sissenõudjale.

Kohtuistungil leidis tõendamist, et T.Vilo ei ole võimeline rahatrahvi tasuma. Ametlikku töökohta tal ei ole. Tal puudub igasugune vara, millele sissenõudeid pöörata. Seega kuulub politseiprefektuuri otsusega mõistetud rahatrahv asendamisele arestiga KarS § 72 alusel.

Kohtunik: