Court denies conditional early release for recidivist with high risk of reoffending and no guaranteed employment.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court rejected Margus Mantsik's application for conditional early release from prison. Mantsik, convicted of theft and sentenced to two years, had a history of four criminal offenses and four disciplinary punishments during incarceration. The court determined that his risk of reoffending was too high due to unresolved drug issues and lack of guaranteed employment, thus denying the release request.
Legislator-Regeste
KI-generiertKarS § 76; KrMS § 426, 432, 383, 384: The court must assess individual risk factors including prior conduct and social circumstances when deciding on conditional early release, and may deny it if the risk of reoffending is significant.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
1-08-4965
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Harju Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht 21.11.2008.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja avalik kohtuistung
Kohtuasja nr
1-08-4965
Kohtunik
Tatjana Bogdanova
Kohtuistungisekretär
Galina Kovaljova
Prokurör Kati Miitra
Kohtuasi Vangla esitatud materjalid Margus Mantsiku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks
Süüdimõistetu Margus Mantsik (ik: 38010010302; viibib Vanglas)
RESOLUTSIOON
Jätta Margus Mantsik tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata.
Edasikaebamise kord
Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.
Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
Vangla esitas 07.11.2008.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava M. Mantsiku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks.
Margus Mantsik tunnistati süüdi Harju Maakohtu 19.09.2007.a kohtuotsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja mõisteti karistuseks 3 aastat vangistust. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendati mõistetud karistust 1/3 võrra ning lõplikuks karistuseks mõisteti 2 aastat vangistust. KarS § 68 lg
1 alusel loeti eelvangistusaeg karistusaja hulka.
Karistuse kandmise algus oli 31.01.2007.a ja lõpp on 30.01.2009.a.
M. Mantsiku kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav viibis pikalt eelvangistushoone lukustatud kambris, mistõttu sotsiaalprogrammides ei ole osalenud. Vangistuse jooksul on 4-korral distsiplinaarkorras karistatud. Vabanedes naaseb elama vanemate juurde , töökoha loodab vabaduses leida.
Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt on raske leida ühest seisukohta kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamise osas. Formaalselt isik sobib käitumiskontrollile, tal on olemas kindel elukoht, lähedased ning ta omab kahte eriala, mis aitaksid leida ametlikku töökohta, kuid isik on korduvalt karistatud ning vabaduses on tal probleemid narkootiliste ainetega.
Margus Mantsik taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vabastamist.
Prokurör ei toeta M. Mantsiku tingimisi ennetähtaegset vabastamist, kuna isik on 4-korral kriminaalkorras karistatud, peamiselt varavastaste kuritegude toimepanemise eest. Vangistuse kestel on 4-korral distsiplinaarkorras karistatud, kõik 4 karistust on kehtivad. Vabaduses puudub isikul garanteeritud töökoht ning seoses sellega on risk uue kuriteo toimepanemiseks suur. Võttes arvesse isiku käitumist enne vangistust, vangistuse kestel ning tema väljavaateid vabaduses, ei toeta prokurör isiku vabastamist.
Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et M. Mantsik tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ennatlik.
Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik M. Mantsiku isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Isik on 4-korral kriminaalkorras karistatud, peamiselt varavastaste kuritegude toimepanemise eest. Vangistuse kestel on 4-korral distsiplinaarkorras karistatud, kõik 4 karistust on kehtivad. Vabaduses puudub isikul garanteeritud töökoht ning tal on tasuda suured rahalised nõudeid, mistõttu on risk uue kuriteo toimepanemiseks suur. Vabaduses olid tal probleemid narkootiliste ainetega ning ta on korduvalt karistatud rahatrahvidega NPAS rikkumise eest. Peale viimast vabanemist pani M. Mantsik toime 25 uut väärtegu 4 kuu jooksul, mis näitab, et isik ei ole enda jaoks järeldusi teinud. Tema mõtteviis ja käitumisharjumused kätkevad endas tõsiseid riske, mistõttu kinnipeetav vajab sekkumist sotsiaalsete oskuste treeningu ja narkootikumidest võõrutamise näol.
Arvestades M. Mantsiku poolt toimepandud kuritegude arvukust, asjaolusid ja raskust, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega.
Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud.
Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384.
Kohtunik