Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4-08-10526\1 KI-generiert

Court dismisses enforcement action against defendant due to expiration of the two-year limitation period for fines.

Geschäftsnummer 4-08-10526\1
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court dismissed the enforcement action against Timo Vaatemäe, ruling that the fine collection process expired. The defendant owed a 360-krooni fine from a 2006 court decision but possessed no assets or income to satisfy the debt. The court applied the statutory rule that enforcement must conclude within two years of the decision's finality, finding this period had passed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Karistusseadustiku § 82 lg 1 p 3; Täitemenetluse seaduse § 202 lg 1: Enforcement of a final fine decision must be completed within two years of its finality; failure to collect within this period results in the automatic expiration of the enforcement proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
enforcement expiration fine collection limitation two year period asset insufficiency enforcement procedure termination Säumnis des Parteivertreters Mehrwertsteuerbetrugsermittlung Furchterregung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Karistusseadustiku § 82 lg 1 p 3
TMS § 202 lg 1
TMS § 202 lg 1 kohaselt täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.
KI-generiert
4-08-10527\1
Court dismisses enforcement action against defendant due to expiration of the 18-month limitation period for fines.
4-08-10543\1
Court dismisses enforcement action against a fine due to expiration of the two-year enforcement period under the Criminal Procedure Code.
4-08-10528\1
Court dismisses enforcement of expired fine due to statutory limitation period exceeding 18 months.
4-08-10517\1
Court dismisses enforcement action against fine due to expiration of statutory limitation period under Criminal Procedure Code.
4-08-10542\1
Court dismisses enforcement action against a fine due to expiration of the 18-month enforcement period under the Criminal Procedure Code.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 31.oktoober 2008.a Paide

Kohtuasja number 4-08-10526

Kohtunik Sirje Lahesoo

Väärteoasi Täitemenetluse lõpetamine

Süüdlane Timo Vaatemäe, isikukood 38402250229, avalduses märgitud elukoht xxxxxxx

Avalduse esitanud isik Paide kohtutäitur Virge Välb

RESOLUTSIOON

1. Avaldus rahuldada.

2. Lõpetada täitemenetlus Timo Vaatemäe’le Põhja Politseiprefektuuri 17.05.2006.a otsusega väärteoasjas nr 2316.06.002055 karistuseks määratud 360.00 krooni rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu.

3. Määrus toimetada kätte kohtutäiturile ja süüdlasele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Käesoleva määruse võib vaidlustada, esitades 10 päeva jooksul alates määrusest teadasaamisest Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale määruskaebuse.

ASJAOLUD Timo Vaatemäe’le on Põhja Politseiprefektuuri 17.05.2006.a otsusega väärteoasjas nr 2316.06.002055 karistuseks määratud rahatrahv 360 krooni. Väärteo kohta tehtud otsus jõustus 15.06.2006.a. 01.12.2006.a esitas sissenõudja kohtutäiturile avalduse täitemenetluse alustamiseks. 20.12.2006.a alustas kohtutäitur T.Vaatemäe vastu täitmenetluse. Käesoleva ajani ei ole avalduses nimetatud trahviotsus täidetud – võlgnikul puudub vara, millele trahviotsuse täitmiseks sissenõuet pöörata, ta ei oma aastaid ametlikku sissetulekut ega pangaarvel vahendeid, mis võimaldaks trahvi kinnipidamisi teostada. Registervara Timo Vaatemäe nimele registreeritud ei ole. Samuti pole tal vallasvara, millele võiks täitemenetluses sissenõuet pöörata. Võimalus rahatrahvi asendamiseks arestiga puudub, sest trahvisumma on alla 1 päevamäära. Kuna trahviotsust ei ole KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul täidetud, palub kohtutäitur täitemenetluse eelmärgitud otsuse täitmiseks lõpetada täitmise aegumise tõttu.

KOHTU SEISUKOHT

1. Karistusseadustiku (KaRS) § 82 lg 1 p 3 mõtte kohaselt väärteo kohta tehtud otsust ei täideta, kui selle jõustumisest on möödunud kaheksateist kuud. Kohtutäituri avalduses nimetatud väärteo kohta tehtud trahviotsuse jõustumisest on möödunud enam kui kaheksateist kuud. Seega on nimetatud otsuse täitmine aegunud ja seda ei saa enam täita.

2. TMS § 202 lg 1 kohaselt täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Kuna kohtutäituri avalduses nimetatud väärteo kohta tehtud otsusega määratud rahatrahvi ei ole KaRS §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul süüdlaselt sisse nõutud, tuleb täitemenetlus selle otsusega määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetada täitmise aegumise tõttu.

Sirje Lahesoo Kohtunik